УИД 40RS0011-01-2023-000391-74

Дело №1-1-59/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Козельск 14 июля 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственных обвинителей - Корташова Р.С., Журкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефимова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 23 мая 2023 года,

при секретаре судебного заседания Дударевой К.А.,

а также потерпевшего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-11 апреля 2023 года Козельским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на 14 июля 2023 года - составляет 196 часов; неотбытый срок дополнительного наказания на 14 июля 2023 года - составляет 2 года 9 месяцев 13 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в д.№ по <адрес>, где также находился А.В. В вышеуказанный период времени между ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение А.В. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 11 декабря 2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д.№ по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья человеку, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и желая их наступления, взял в доме по вышеуказанному адресу нож, и применив его в качестве оружия, умышленно нанес им А.В. не менее одного удара в подбородочную область, чем причинил резаную рану подбородочной области, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью и не менее одного удара в шею, чем причинил рану шеи, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Рубец, образовавшийся в результате заживления раны подбородочной области, является неизгладимым. Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Рубец, образовавшийся в результате заживления раны подбородочной области, оценивается как обезображивание лица А.В., поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный вид, что заметно при общении с А.В. Указанное повреждение является неизгладимым. По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу А.В. отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относятся к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, так как телесное повреждение причинил А.В. не умышленно, а по неосторожности. Суду показал, что 11 декабря 2022 года он пришел в гости к А.А. по адресу: <адрес>, где находились А.А., Н.В., А.В. и В.В., с собой он принес пиво, далее они все вместе стали распивать спиртное. После у А.В. началась словесная перебранка в адрес всех присутствующих, А.А. и В.В., чтобы не слушать всю брань, вышли из комнаты покурить, он в свою очередь решил подрезать рыбы, А.В. в это время сидел за столом лицом к нему, на расстоянии вытянутой руки, когда его брань начала переходить в его адрес, он повернулся к А.В., чтобы его успокоить, все произошло самопроизвольно, специально удар ножом в область лица А.В. он не наносил. А.В. попытался выбить нож, схватил его за руки, Н.В. в это время стала кричать. После чего в комнату прибежали В.В. с А.А., и их разняли, никакой дальнейшей агрессии у них друг к другу не было. Так как у А.В. было кровотечение, В.В. вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи, А.В. отвезли в больницу. Также показал, что исковые требования А.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба признает, но не согласен с размером, считает, что размер иска, должен быть разумным.

Вина подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Из показаний потерпевшего А.В., данных им в судебном заседании, следует, что 11 декабря 2022 года, в послеобеденное время, он вместе с В.В. находился в гостях у А.А. по адресу: <адрес>, там же была Н.В., они все вместе распивали спиртное. Позже к ним приехал ФИО1, с собой у него было спиртное, он присоединился к ним. Ближе к вечеру у него с ФИО1 получилась словесная перепалка, в ходе которой они сцепились. Н.В. позвала А.А. и В.В., они забежали в комнату, стали их разнимать. А.А. держал его, т.е. А.В., а В.В. схватил ФИО1, но не смог его удержать, тот, т.е. /ФИО1/ побежал на кухню и взял нож. Как ФИО1 нанес ему удар, он не видел, просто почувствовал резкую боль в области шеи. После этого, его положили на диван, В.В. в это время стал вызывать скорую помощь. По приезду скорой помощи его отвезли в больницу, где ему зашили резаную рану в области подбородка. Также показал, что образовавшийся шрам, у него вызывает дискомфорт, у него впечатление, что на него все смотрят, считает, что шрам обезобразил его лицо, испытывает моральные страдания.

Из показаний свидетеля А.А., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 11 декабря 2022 года около 20 часов 00 минут он находился дома, вместе со своими знакомыми Н.В. и А.В., они распивали спиртное. Позже, около 21 часа 30 минут к ним пришел ФИО1, он был немного выпивши, с собой у него была бутылка пива объемом 1,5 литра. После чего, они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития между ФИО2 произошла словесная ссора, он, вместе с В.В. вышел покурить на веранду. Услышав крик Н.В. о помощи, они с В.В. забежал в комнату, где увидели как ФИО2 схватили друг друга и толкались, повалившись на диван. Они попытались их разнять, после чего ФИО2 разошлись по разным сторонам. Далее, он стал их успокаивать, при этом сидел на диване и держал А.В. за одежду, в какой-то момент он увидел кровь около дивана. Повернувшись лицом к А.В., увидел, что у него сильно шла кровь из подбородка, ФИО1 в это время стоял около стола. Момент, когда ФИО1 нанес удар ножом А.В., он не видел, но видел, как ФИО1 бросил нож в раковину на кухне. После чего, он крикнул Н.В., чтобы та вызвала скорую помощь и полицию. ФИО1 все это время сидел на стуле около стола, он спросил, зачем он, т.е. ФИО1 это сделал, на что тот ему ответил, что у него личные неприязненные отношения с А.В.

Из показаний свидетеля В.В., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 11 декабря 2022 года около 18 часов 00 минут он приехал в гости к А.А., в это время у него дома находились А.В., женщина по имени Н., и сам А.А. С собой он принес одну бутылку водки и две бутылки вина, после они все вместе стали распивать спиртное. Чуть позже, в районе 19 часов 30 минут к ним пришел ФИО1, он был, немного выпивши, вместе с ним они продолжили распивать спиртные напитки. Немного посидев, они с А.А. вышли на веранду, в это время в комнате оставались ФИО2 и женщина по имени Н.. Услышав крик Н., они вместе с А.А. забежали в комнату, где он увидел А.В., который находился в кухне, на кресле полулежа, а ФИО1 сидел на нем сверху, держа в руке нож, так же он увидел, что у А.В. из подбородка шла кровь. Затем А.А. оттащил ФИО1 от А.В., а он из его руки выбил нож. Далее, осмотрев рану А.В., он позвонил в скорую помощь, которая в дальнейшем забрала А.В. в медицинское учреждение /т. 1 л.д. 68-69/.

Из показаний свидетеля Н.В., данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 11 декабря 2022 года, в вечернее время, она вместе с А.А. находились дома, чуть позже около 20 часов 00 минут к ним в гости пришел А.В., с собой у него была бутылка водки, объемом 0,7 л. А.В. предложил им выпить, на что они согласились, спиртное распивали на кухне. Примерно в 21 час 00 минут к ним пришел ФИО3, он находился в состоянии опьянения, принес с собой 2 бутылки пива, объемом по 1,5 л. После чего, они все вместе продолжили распивать спиртное. Она сидела на стуле за барной стойкой, А.В. сидел напротив нее, А.А. сидел рядом с ней, ФИО1 сидел на диване сбоку от барной стойки. Примерно через 20 минут после того, как пришел ФИО1, у него с А.В. началась словесная перепалка, они выражались нецензурной бранью друг на друга. В какой-то момент А.В. встал из-за барной стойки и подошел к ФИО1, который затем встал с дивана. Они немного потолкали друг друга и разошлись. А.В. пошел к месту, где сидел за барной стойкой и хотел присесть на место. В этот момент ФИО1 резко подорвался, подбежал к мойке и схватил нож, который висел на стене. Нож кухонный небольшой с коричневой ручкой. После того, как схватил нож, он подбежал к А.В. и стал им махать. Она не видела самих ударов, видела лишь, как ФИО1 махал ножом перед лицом А.В. Она испугалась и стала кричать. В этот момент А.А. и В.В., который так же вместе с ними в этот вечер распивал спиртное, были на веранде, курили. После чего, прибежали А.А. и В.В., они разнял ФИО2 Далее на лице А.В. она увидела кровь и весящий кусок подборка. После они вызвали скорую помощь. По приезду сотрудников полиции и скорой помощи А.В. забрали в больницу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24 марта 2023 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 марта 2023 года, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: нож и полотенце с пятнами вещества бурого цвета /т. 1 л.д. 116-117,118/;

-заключением эксперта №8-2 от 16 января 2023 года, согласно которого у А.В., установлено повреждение: резаная рана подбородочной области. Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каким могло явиться лезвие клинка ножа, незадолго до обращения за медицинской помощью 11 декабря 2022 года, и, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Рана подбородочной области образовались в результате однократного травмического воздействия. Рубец, образовавшийся в результате заживления раны подбородочной области, является неизгладимым. Вопрос об обезображивании лица разрешается судом. Также установлено повреждение: рана шеи. Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каким могло явиться лезвие клинка ножа, незадолго до обращения за медицинской помощью 11 декабря 2022 года, и, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью. Рана шеи образовалась в результате однократного травматического воздействия /т. 1 л.д. 80-81/;

-дополнительным заключением эксперта №66-31 от 10 апреля 2023 года, согласно которого у А.В., установлено повреждение: резаная рана подбородочной области. Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каким могло явиться лезвие клинка ножа, незадолго до обращения за медицинской помощью 11 декабря 2022 года, и, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Рана подбородочной области образовались в результате однократного травмического воздействия. Рубец, образовавшийся в результате заживления раны подбородочной области, является неизгладимым. Вопрос об обезображивании лица разрешается судом. Также установлено повреждение: рана шеи. Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каким могло явиться лезвие клинка ножа, незадолго до обращения за медицинской помощью 11 декабря 2022 года, и, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью. Рана шеи образовалась в результате однократного травматического воздействия /т. 1 л.д. 87-88/;

-заключением биологической судебной экспертизы №391 от 14 февраля 2023 года, согласно которому на полотенце и ноже обнаружена кровь, которая произошла от одного лица мужского генетического пола /т. 1 л.д. 98-100/;

-заключением дополнительной биологической судебной экспертизы №1413 от 24 апреля 2023 года, согласно которому на полотенце и ноже, исследованных в рамках экспертизы №391 от 14 февраля 2023 года обнаружена кровь, которая произошла от А.В. /т. 1 л.д. 110-113/.

Иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 31 декабря 2022 года, о том, что 11 декабря 2022 года в МОМВД России «Козельский» поступило сообщение от бригады скорой помощи о том, что по адресу: <адрес> резаная рана подбородка у А.В. /т. 1 л.д.16/;

-фотографией А.В. до причинения ему телесных повреждений и после причинения ему телесных повреждений /т. 1 л.д. 56-58/;

-дополнительным заключением эксперта № 148-85 от 07 июля 2023 года, согласно которого, у А.В. установлены повреждения: рубец подбородочной области слева, который является следствием заживления резаной раны, которая образовалась 11 декабря 2022 года. Рубец подбородочной области длиной 7,7 см, шириной 0,4 см, дугообразной линейной формы, несколько возвышающийся над окружающими мягкими тканями - является неизгладимым. Имеющийся рубец в подбородочной области не повлек изменения в симметрии лица у А.В. Для устранения имеющего рубца в подбородочной области у А.В., требуется хирургическое вмешательство, так как с течением времени данный рубец самостоятельно исчезнуть не может. Рубец боковой поверхности шеи, который является следствием заживления раны, которая образовалась 11 декабря 2022 года /т. 2 л.д. 59-61/.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО4 по существу проведенных судебно-медицинских экспертиз показал, что рубец у А.В., образовавшийся в результате заживления раны подбородочной области, исчезнуть со временем не может, что-то можно исправить, но с помощью хирургического вмешательства, с течением времени рубец может поменять цвет, но не значительно.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, совокупность обстоятельств содеянного, действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нанесении потерпевшему не менее одного целенаправленного удара, ножом, используемым в качестве оружия, в подбородочную область, то есть в место расположения жизненно-важных органов, безусловно свидетельствуют об их умышленном характере, что ФИО1 осознавал и предвидел возможность причинения потерпевшему неизгладимого обезображивания лица в виде резаной раны подбородочной области, не желал, но безразлично относился к наступлению этих последствий.

О наличии квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый для причинения телесных повреждений потерпевшему использовал нож.

В соответствии с ч.1 ст. 111 УК РФ неизгладимое обезображивание лица является тяжким вредом здоровью, независимо от опасности для жизни, длительности заболевания или размера утраты трудоспособности.

Согласно п. «а» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, квалифицирующим признаком является неизгладимое обезображивание лица.

По смыслу п.13 указанных Правил вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Согласно заключениям экспертов № 8-2 от 16 января 2023 года, № 66-31 от 10 апреля 2023 года, № 148-85 от 07 июля 2023 года, показаниям судебно-медицинского эксперта О.А., подтвердившего выводы, изложенные в заключениях эксперта, повреждение в подбородочной области у А.В. (рубец, образовавшийся в результате заживления раны подбородочной области длиной 6,7 см, шириной 0,4 см, дугообразный линейной формы, красноватого, цвета, несколько возвышающийся над окружающими мягкими тканями) является неизгладимым, так как не исчезнет самостоятельно, для его устранения требуется хирургическое вмешательство.

Указанные заключения судебно-медицинского эксперта, показания эксперта, суд признает объективными и обоснованными.

Суд считает, что признак неизгладимости причиненного потерпевшему телесного повреждения подтвержден экспертными заключениями, сделанными лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины. Указанные заключения каких-либо сомнений в их обоснованности и аргументированности не вызывают.

Так, исследовав фотографии потерпевшего с изображением его лица до получения им телесного повреждения и после указанного события, осмотрев в судебном заседании потерпевшего визуально, исходя из восприятия лица потерпевшего и общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, учитывая все обстоятельства дела, мнение и показания потерпевшего, о своих ощущениях и испытываемых неудобствах, указавшего, что рубец на лице его обезображивает, заметен окружающим, у которых рубец вызывает чувство брезгливости, учитывая размер и локализацию рубца, суд приходит к выводу, что указанное телесное повреждение обезображивает лицо потерпевшего.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего А.В., показаниям эксперта О.А., данным ими в судебном заседании, показаниям свидетелей А.А., Н.В., данным ими в ходе предварительного расследования, подтвержденным в судебном заседании, показаниям свидетеля В.В., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом всей совокупности представленных суду доказательств, суд расценивает показания подсудимого ФИО1, свою вину в совершении преступления не признавшего, как способ избранной им защиты от обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления и считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебных заседаний, лишь в части, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств.

Доводы защиты об отсутствии состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом установленных судом всех обстоятельств, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, оснований для переквалификации или прекращения производства по настоящему делу не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой администрации ГП «Город Козельск» характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб от соседей и других граждан в письменном и устном виде в администрацию городского поселения «Город Козельск» не поступало; из рапорта-характеристики, выданного УУП МО МОМВД России «Козельский» следует, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, каких-либо жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало; амбулаторной психиатрической и амбулаторной наркологической помощью не пользуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшему, суд также принимает во внимание, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд признает наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления», поскольку подсудимый непосредственно после совершения преступления находился рядом с потерпевшим, предпринимал меры для остановки кровотечения у потерпевшего, а именно настоял, чтобы потерпевшему дали полотенце, также настоял перед потерпевшим о вызове ему скорой помощи.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется при назначении ему наказания, требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые в данном конкретном случае, возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности оценить как исключительные, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, так же суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку приговором Козельского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора от 11 апреля 2023 года, окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим А.В. в ходе судебного заседания предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 700 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ право на компенсацию морального вреда возникает у гражданина, если ему, в том числе в результате преступления, виновным лицом причинены физические или нравственные страдания. Денежная компенсация морального вреда подлежит возмещению лицом, причинившим такие страдания.

Учитывая, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему А.В. причинена резаная рана подбородочной области, указанное повреждение является неизгладимым, рубец, образовавшийся в результате заживления раны, оценивается как обезображивание лица А.В. При этом по критерию неизгладимого обезображивания лица, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья. В связи с чем, А.В., безусловно, испытал определенные физические и нравственные страдания. В этой связи у А.В. возникло право требовать с ФИО1 компенсацию морального вреда в денежном выражении.

При определении размера морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.151 и ст.1101 Гражданского кодекса РФ учитывает характер физических и нравственных страданий, перенесенных А.В., фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, такие как его возраст, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает возраст, состояние здоровья, семейное и финансовое положение ФИО1

С учетом изложенного суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, с учетом его частичного возмещения, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу А.В., в размере 250 000 рублей.

Принимая решение по иску, заявленному А.В., о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, с учетом уточнений исковых требований, в размере 2000 рублей на лечение, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, полагает признать за А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходы на лечение, в связи с чем имеется необходимость произвести дополнительные расчеты по гражданскому иску в части возмещения материального ущерба, что не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, квалификации действий подсудимого, но для чего требуется отложение судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору и основного наказания, назначенного по приговору Козельского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года, а также полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по тому же приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия основного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Козельского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года в виде 184 часов обязательных работ, что, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствует 23 дням лишения свободы; также зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, отбытое по тому же приговору, с 27 апреля 2023 года по 14 июля 2023 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 14 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В части исковых требований о взыскании материального ущерба, с учетом уточнения исковых требований, в размере 2000 рублей, суд признает за потерпевшим А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-полотенце, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Козельский» /л.д. 118/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: