Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 октября 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики) о взыскании убытков, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что является собственником <адрес> в <адрес> (далее – квартира истца)
ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, обнаружила, что в принадлежащей квартире имеются следы затопления. Соседей из <адрес> дома не оказалось.
ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день обратилась в управляющую компанию.
ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «УК Универсал» составлен акт осмотра помещения, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца жильцами <адрес>.
В квартире истца частично отклеилась потолочная плитка в комнате, на обоях в комнате следы протечки, частично вспучился ламинат (6штук), на кухне отслоилась шпатлевка и водоэмульсионная краска в месте шва между плитами перекрытия.
Ссылаясь на нормы права, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в равных долях 73390,00 руб. из них 66390,00 руб. – размер ущерба, 7000,00 руб. – стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта.
Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО8, в судебном заседании заявленные требования поддержали, заявив и поддержав ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, о дате, месте и времени извещены судом надлежаще, о причинах своей неявки не сообщили.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений, согласно которым заключение специалиста, представленное истцом не содержит указания на причинно-следственную связь между выявленными специалистом дефектами: пятнам на стенах на кухне, разбуханием ламелей пола в комнате, желтыми пятнами, отслоением плитки ПВХ на кухне и затоплением <адрес>, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указано, что выявленные специалистом дефекты образовались в результате нарушения строительных норм и правил, некачественного ремонта. ФИО2 не нарушал строительных норм и правил, поскольку не осуществлял ремонт в квартире истца. Выявленные дефекты могли образоваться в результате последующей эксплуатации квартиры на протяжении трех лет после затопления. ФИО2 заявляет о пропуске истцом ФИО10 срока исковой давности.
Пропуск истцом ФИО1 срок исковой давности не обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца, а связан с оказанием ей неквалифицированной юридической помощи, безответственным отношением ее самой и ее юриста к защите своего права в суде в установленный законом срок.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая организация "Универсал", при надлежащем извещении участия не принимал.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1 (далее – квартира истца).
Согласно выпискам из ЕГРН вышерасположенная <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам (далее – квартира ответчиков).
Из акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре квартиры истца выявлено следующее: <адрес>иэтажный кирпичный, квартира истца находится на 4 этаже в 1 подъезде.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление истца жильцами квартиры ответчиков, находящейся на 5 этаже. Хозяйка квартиры в момент затопления отсутствовала.
В квартире истца частично отклеилась потолочная плитка в комнате, на обоях в комнате следы протечки, вспучился ламинат частично (6 штук), на кухне отслоилась шпатлевка и водоэмульсионная краска в месте шва между плитами перекрытия.
Причиной затопления квартиры истца послужила халатность жильцов квартиры ответчиков (л.д. 6).
Данные о повреждениях и причине залива квартиры истца ничем не опровергнуты, доказательств иных причин повреждения имущества истца ответной стороной как и отсутствия вины, суду не представлены, в связи с чем суд считает, что оснований не доверять указанным документам не имеется.
При этом, факт залива квартиры истца из квартиры ответчика ответной стороной не отрицался.
Проанализировав и оценив с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того, что причинами затоплений квартиры истца является.
Как указывалось выше, собственниками <адрес> являются ответчики.
Нормами ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, ответственность по возмещению ущерба истцу возлагается на собственников <адрес> - ответчиков.
При этом из заключения специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 66 390,00 руб. (л.д. 7-16).
Оснований не доверять представленному заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» у суда не имеется, поскольку оно последовательно, не противоречиво, согласовано с письменными документами по делу. В подтверждение квалификации оценщика представлены диплом и удостоверения, свидетельства о праве проведения оценочной деятельности. Выводы оценщика представляются суду ясными и понятными.
Заключение специалиста содержит описание объекта оценки и его местоположение, собранную оценщиком фактическую информацию, этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, а также допущения и ограничивающие условия. Кроме того, заключение содержит выводы оценщика об итоговом значении величины стоимости восстановительного ремонта объекта оценки.
Доказательств, опровергающих сумму причиненного ущерба, ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчиками данное заключение не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
От заявления ходатайства о назначении экспертизы ответная сторона отказалась, указывая на отсутствие экономической целесообразности.
Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в соответствии с положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов гражданского дела следует, что о заливе истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, иного в материалы дела не представлено.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая положения требований статьей 199,200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям только к ФИО2 пропущен на 16 дней. Иные ответчики о пропуске срока исковой давности не заявили.
Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку «…ответчик ФИО2 пояснил, что последствия затопления им будут устранены самостоятельно, собственными силами. Истец, надеясь на добропорядочность ответчика, не стала обращаться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ похоронила супруга, тяжело переживала его уход, не имела ни моральных, ни физических сил.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье Куйбышевского судебного района <адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба. Исковое заявление мне было возвращено по причине превышения размера исковых требований, подсудных мировому судье, о чем узнала только ДД.ММ.ГГГГ, путем самостоятельного обращения на почтовое отделение.
При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, перенесла операцию, проходила и продолжаю проходить длительный период реабилитации».
Возражая против восстановления срока, ответчик ФИО2 указал, что пропуск истцом срока исковой давности не обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца, а связан с оказанием ей неквалифицированной юридической помощи, безответственным отношением ее самой и ее юриста к защите своего права в суде в установленный законом срок.
Оценивая указанные доводы и обстоятельства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том числе граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Как указывалось ранее, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из изложенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению закон не ограничивает право на обращение в суд за защитой нарушенных прав лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в пределах срока исковой давности. В рамках дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, в исключительных случаях данный срок может быть восстановлен судом истцу - физическому лицу, если он был пропущен им по уважительным причинам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Такое правовое регулирование направлено на защиту прав граждан.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истцом первоначально предъявлено исковое заявление в мае 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> возвращено по причине превышения цены иска, относящейся к подсудности мирового судьи.
Вместе с тем, указанное определение в адрес истца направлено только ДД.ММ.ГГГГ (80093710104782), за пределами установленного процессуального срока, и получено адресатом только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление сдано в Куйбышевский районный суд <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия указания в иске одного из идентификаторов истца, а также сведений об ответчике.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
Наряду с указанным, исковой стороной представлены доказательства нахождения в стационаре и проведения операции истцу.
Так в качестве причин, являющихся основанием для восстановления срока, суд полагает возможным принять отсутствие юридической грамотности, отсутствие оказания квалифицированной правовой помощи истцу, нахождение истца в стационаре, а также последующее прохождение реабилитации.
Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование доводов уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд находит указанные обстоятельства исключительными, уважительными и позволяющими прийти к выводу о наличии оснований для восстановления данного срока.
Учитывая изложенное, принимая в качестве доказательства заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате залива ее квартиры в размере № руб.
Учитывая, что ответчики являются совместными собственниками квартиры вышеуказанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Поскольку истцом понесены судебные расходы на оплату услуг специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 7000,00 руб., необходимые для защиты имущественных прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков указанные расходы в заявленном размере.
Истцом при подаче искового заявления на основании чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 11000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № стоимость восстановительного ремонта в размере 66390,00 рублей, судебные расходы в размере 11000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись ФИО12
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025
Решение вступило в законную силу _______
УИД 55RS0№-56
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.помощник судьи_______________________ФИО11Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года