УИД №

Дело №2-1494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08.01.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>. В тот же день автомобиль был передан ФИО2 еженедельная арендная плата по договору составляла 5600руб. Арендатор пользовался автомобилем 23 недели.

18.07.2018г. ФИО2 оставил автомобиль с ключами и документами под домом арендатора и арендные отношения фактически прекратились. Автомобиль принят арендодателем в отсутствие арендатора, о чем составлен акт. За арендатором числится задолженность за 17 недель использования автомобиля. Сумма задолженности составляет 95200 руб.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако суд отказал в принятии заявления, ссылаясь на отсутствие критерия бесспорности требования и необходимости обращения в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за пользование транспортным средством в размере 95200 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3056 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.06.2023 г., была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка истца или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Поскольку сведений о причинах неявки истца в судебное заседания 30.06.2022 г. суду не представлено, рассмотрение дела в отсутствие истца не противоречит нормам действующего законодательства и не вечет нарушения чьих-либо процессуальных прав, в связи с чем суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

08 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>. Автомобиль был передан ответчику на основании акта приема-передачи автомобиля от 08.01.2018 года.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды автотранспортного средства на условиях настоящего договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в возмездную аренду следующее автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях пользования.

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что оплата производится Арендатором в следующем порядке: еженедельная плата установлена в размере 5600 руб. Арендная плата оплачивается Арендатором наличными деньгами под расписку Арендодателю либо в кассу Банка на лицевой счет, указанный Арендодателем.

В соответствии с пунктом 3.1 Арендодатель обязуется передать Арендатору по акту приема-передачи автомобиль, запасные части и необходимый инструмент к нему, технический паспорт автомобиля в течение одного дня.

Пунктом 3.2 Договора Арендатор обязуется принять от Арендодателя по акту приема-передачи автомобиль, запасные части и необходимый инструмент к нему, технический паспорт автомобиля в течение одного дня.

В силу пункта 6.2 настоящий договор расторгается Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении Арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения Арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются Арендодателю в течение одного дня со дня расторжения настоящего договора.

Автомобиль был возвращен истцу на основании акта приема-передачи автомобиля от 18 июля 2018 года.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 95200 руб., которая образовалась за 17 недель пользования автомобилем, то есть до момента возврата транспортного средства собственнику.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 26.01.2023 направила мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.02.2023 ей было отказано в принятии заявления.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком соответствующее заявление сделано в ходе судебного разбирательства по делу.

Отношения по договору аренды имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате еженедельных выплат по договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по договору.

Истец указывает, что спорная задолженность по арендной плате образовалась в период пользования ответчиком автомобилем за 17 недель, вплоть до 18.07.2018 года.

Соответственно, о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору аренды от 08.01.2018 года, истец узнал 18.07.2018г.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ФИО1 не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что истцу стало известно об отсутствии платежей со стороны ответчика по договору аренды от 08.01.2018 года, с 18.07.2018 года, на момент обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по арендной плате, следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.