Дело № 2а-827/2023

24RS0024-01-2023-000175-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Любимовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ осужден Канским городским судом по ч.2 ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.08.2017 в отношении него установлен административный надзор, с административными ограничениями, в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц. Находится под административным надзором с 08.10.2017, привлекался к административной ответственности в 2020 по ст. 20.20 КоАП РФ, официально трудоустроен, в связи с чем, просить снять административный надзор, установленный решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.08.2017.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого вопрос о досрочном прекращении административного надзора просит разрешить на усмотрение суда.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 10 Федерального закона №64-ФЗ и ч.3 ст. 270 КАС РФ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.9 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания. В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (ч.4 ст. 9 Закона).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора. Необходимо иметь в виду, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (пункт 1 части 2, часть 2.1 статьи 3, часть 4 статьи 9 Закона).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Канским городским судом по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, за преступления совершенные административным истцом при опасном рецидиве преступлений.

Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.08.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями, в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 17.09.2018 года в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц в связи с совершением двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 28.09.2018г.

Решением Канского городского суда от 31.10.2022г. ФИО1 отменены установленные решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.08.2017г. и дополненные решением Канского городского да от 17.09.2018г. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, оставлено ранее установленное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 17.11.2022г.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО1 в браке не состоит, проживает с матерью, в настоящее время трудоустроен с 06.09.2021г. в ООО «Аскомтел», по месту работу характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей на недостойное поведение в быту не поступали, ранее к административной ответственности не привлекался.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что отмена установленных административных ограничений не является преждевременной, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последующее поведение административного истца.

Суд также полагает, что существующие административные ограничения не препятствуют осуществлению административным истцом трудовой деятельности, в том числе и вахтовым методом, не нарушают его прав на отдых и полноценную жизнедеятельность.

Сам факт удовлетворительной характеристики в отношении поднадзорного лица, добросовестное соблюдение им административных ограничений, отсутствие фактов совершения административных правонарушений после ДД.ММ.ГГГГ и истечение более половины срока административного надзора, не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Также суд учитывает и тот факт, что ранее административным истцом нарушались установленные в отношении него административные ограничение, в связи с чем, вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 17.09.2018 в отношении ФИО1 дополнялись ранее установленные ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, что свидетельствует о недостижении целей и задач административного надзора в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 года.