Копия 16RS0051-01-2025-011808-31

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

28 июля 2025 года Дело № 2-7230/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шамгунова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Урусовой А.Н.,

без участия сторон, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.09.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому истец выдал ответчику кредит на сумму 600 000 руб., на срок до 20.08.2029, под 21 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 02.06.2025 задолженность составляет 608 254 руб. 96 коп., из которых 570 595 руб. 73 коп. основной долг, проценты в сумме 35 986 руб. 87 коп., пени начисленные на основной долг в размере 328 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты в размере 1 343 руб. 45 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 608 254 руб. 96 коп., проценты из расчета 21 % годовых за период с 03.06.2025 по дату фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 165 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.09.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят> согласно которому истец выдал ответчику кредит на сумму 600 000 руб., на срок до 20.08.2029, под 21 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 02.06.2025 задолженность составляет 608 254 руб. 96 коп., из которых 570 595 руб. 73 коп. основной долг, проценты в сумме 35 986 руб. 87 коп., пени начисленные на основной долг в размере 328 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты в размере 1 343 руб. 45 коп.

АО "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" направил ответчику требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 10.09.2024 <номер изъят> в размере 608 254 руб. 96 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплату основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не выплатил сумму займа в сроки, указанные в кредитном договоре, после вынесения решения суда, сумма задолженности также не погашена, мер к погашению задолженности не предпринимает, на дату рассмотрения кредитные обязательства не исполнены, требования о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов и неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 165 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 17 165 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата изъята> рождения, паспорт <номер изъят>) в пользу АО "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> в размере 608 254 руб. 96 коп., проценты по кредитному договору от 10.09.2024 <номер изъят>, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 21 % годовых, начиная с 03.06.2025 по дату фактического возврата кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 165 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 11 августа 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов