77RS0012-02-2025-001279-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3997/2025 по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 55 125 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 80 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 25 декабря 2023 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа N ***. 24 июня 2024 года ООО МФК «Займер» уступило право требования ООО ПКО «Интел Коллект» по договору цессии № ***. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность за период с 25.12.2023 по 08.11.2024 г. в размере 55 125 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 25 декабря 2023 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа N *** о предоставлении на условиях срочности и возвратности денежных средств в сумме 24 000,00 руб с уплатой процентов за пользование займом 0,8% в день, займ предоставлен на срок до 24.01.2024 года. За период пользования займом сумма подлежащих уплате процентов составила 31 125,00 руб..

24 июня 2024 года ООО МФК «Займер» уступило право требования ООО ПКО «Интел Коллект» по договору цессии № ***.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность за период с 25.12.2023 по 08.11.2024 г. в размере 55 125 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он является арифметически верным, расчет произведен в соответствии с договором займа.

Доказательства, опровергающие сведения, указанные истцом в обоснование суммы иска, ответчиком не представлены. Расчет задолженности не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательства своевременного исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены, истец в соответствии с приведенными положениями закона вправе требовать возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами за пользование суммой кредита, учитывая то обстоятельство, что кредитный договор является возмездным, ввиду чего исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ***) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН ***) сумму задолженности по договору займа N *** от 25.12.2023 г. в размере 55 125 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб, а всего – 59 205,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 года.

Судья