Судья Яковлев Д.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уголовное дело № 22-1747/2023
г. Астрахань 21 сентября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
судей Дорофеевой Ю.В., Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Твороговой Д.Р.,
осужденного ФИО1,
защитника в лице адвоката Уразалиева Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Уразалиева Р.Р., в защиту осужденного ФИО2, на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2023 г., которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
- 23 октября 2014 г. Кировском районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 28 августа 2017 г. по отбытии наказания;
- 21 мая 2021 г. Советским районным судом г. Астрахани по ст. 264.1 УК
Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 8 июля 2021 г., к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденный по отбытии основного наказания 21 декабря 2021 г., неотбытый срок дополнительного наказания составил 10 месяцев 19 дней,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 г., окончательно ФИО1 назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 19 дней.
Срок отбытия ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации времени содержания его под стражей с 29 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей содержание приговора, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Уразалиева Р.Р., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором ФИО1 признан виновным в том, что 22 марта 2023 г. в 7 час. 12 мин. и в 9 час. 39 мин. тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащие М.А.Р.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р. считает приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.
Указывает, что, учитывая наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не просившей о назначении строгого наказания, положительная характеристика, суд мог назначить ФИО1 менее длительное по сроку наказание либо применить положения ст. 73 УК Российской Федерации.
Обращает внимание, что поскольку ФИО1 был освобожден из исправительной колонии 21 декабря 2021 г., то срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами -10 месяцев 19 дней истек 11 ноября 2022 г., в связи с чем данное наказание подлежит исключению из назначенного наказания.
Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить срок наказания или применить положения ст. 73 УК Российской Федерации и исключить дополнительное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ширманова В.В. считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в краже с банковского счета чужих денежных средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации.
Виновность ФИО1 в содеянном установлена показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, о том, что 22 марта 2023 г. из кошелька бывшей супруги М.А.Р. он тайно взял банковскую карту, используя которую похитил с банковского счета М.А.Р. денежные средства в размере 37 000 рублей, а также явкой ФИО1 с повинной, содержащей сведения об обстоятельствах обналичивания им через банкоматы 37 000 рублей, принадлежащих М.А.Р.;
показаниями потерпевшей М.А.Р. и свидетеля Т.А.Р., согласно которым 22 марта 2023 г. М.А.Р. обнаружила отсутствие в кошельке своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и посредством мобильного банка узнала, что в период с 6 час. до 9 час. с указанной карты произведены списания денежных средств в сумме 35 000 рублей и 2 000 рублей. В этот день приходил бывший супруг М.А.Р. - ФИО1, который находился на кухне, где лежал кошелек с банковской картой;
показаниями свидетеля С.Д.Д. об обстоятельствах оперативных мероприятий по заявлению М.А.Р., в ходе которых было установлено, что хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей совершил ФИО1;
данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 28 марта 2023 г., в ходе которых ФИО1 указал месторасположение банкоматов, где он похитил денежные средства с банковской карты М.А.Р.; в протоколе осмотра предметов - видеозаписей, произведенных 22 марта 2023 г. в помещениях ПАО «<данные изъяты>»; в выписке по счету, открытому на имя М.А.Р., и другими исследованными доказательствами.
На основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.
Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильная по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их допустимость не вызывает сомнений.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК Российской Федерации.
Что касается назначенного ФИО1 наказания, то, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, полное признание вины, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вывод суда о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации в приговоре суда должным образом мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Обстоятельства, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, судом должным образом оценены и положены в основу выводов о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Как видно из материалов дела, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 г., на момент постановления настоящего приговора составлял 10 месяцев 19 дней. В связи с этим, суд первой инстанции верно применил правила ст. 70 УК Российской Федерации при присоединении дополнительного наказания по совокупности приговоров.
Наказание, назначенное осужденному ФИО1, не является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному ФИО1, в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: