дело № 1-819

16RS0...-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 6 сентября 2023 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО1, помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ... судимого:

1) ... Лаишевским районным судом Республики Татарстан (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) по пункту «а» части 3 статьи 158 (5 эпизодов); пунктам «б», «в» части 2 статьи 158; пункту «б» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) ... Бугульминским городским судом Республики Татарстан (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) по пункту «а» части 3 статьи 158; пунктам «б», «в» части 2 статьи 158; части 3 статьи 30, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158; части 1 статьи 158; пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

3) ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (наказания по приговорам от ... и ...) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; освобождён ... по постановлению Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ... условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня, дополнительное наказание отбыто ...;

осужденного ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) по пункту «в» части 3 статьи 158; части 1 статьи 158; части 1 статьи 325.1; части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

... около 12 часов ФИО3, находясь в съёмной ... по проспекту Сююмбике (новый город, ...) г. Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества - холодильника «Bosch KGN 39xk14R» серийный ..., стоимостью 25 000 рублей и стиральной машины «LG» стоимостью 10 000 рублей, воспользовавшись тем, что собственник указанной выше бытовой техники по месту жительства отсутствует, продал не подозревающему о его преступных действиях Свидетель №5 и тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из кухни - холодильник «Bosch KGN 39xk14R» серийный ..., стоимостью 25 000 рублей; из ванной комнаты - стиральную машину «LG» стоимостью 10 000 рублей.

После чего ФИО3, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 35 000 рублей.

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимого ФИО3 усматривается, что ... со своим другом Свидетель №2 он приехал к его родственнице - Свидетель №4, которая арендовала ... по адресу: г. Набережные Челны, новый город, .... В ходе общения подсудимый сообщил, что поругался с супругой. После этого Свидетель №4 предложила ему пожить в квартире до .... С 19 ноября по ... ФИО3 и Свидетель №2 находились в указанной квартире, распивали спиртные напитки. ... Свидетель №2 уехал к себе домой в .... ... подсудимый решил продать находящиеся в квартире холодильник «Bosch» и стиральную машину «LG». После этого при помощи интернет-сайта подсудимый нашёл компанию, которая скупает бытовую технику. В этот же день по указанному выше адресу приехал сотрудник организации, который оценил холодильник в 6 000 рублей, стиральную машинку в 5 000 рублей. Примерно в 12 часов того же дня приехали грузчики, они забрали холодильник и стиральную машину, заплатив ФИО3 11 000 рублей. Вину подсудимый признаёт, ущерб обязуется возместить (л.д. 49-52, 112-114).

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что в собственности её дочери - М. имеется двухкомнатная ..., расположенная по адресу: г. Набережные Челны, новый город, ..., которую она сдаёт в аренду. В 2012 году за 30 000 рублей в указанную выше квартиру Потерпевший №1 купила стиральную машину «LG», в настоящее время с учётом износа оценивает её в 10 000 рублей, в 2017 году за 42 000 рублей - холодильник «Bosch», в настоящее время с учётом износа оценивает его в 25 000 рублей. В конце ноября 2022 года от сотрудников полиции ей стало известно, что подсудимый ФИО3 похитил из квартиры стиральную машину и холодильник. В ходе предварительного следствия холодильник «Bosch» потерпевшей вернули. Материальный ущерб в размере 35 000 рублей является для Потерпевший №1 значительным, поскольку её заработок составляет 17 000 рублей, она получает пенсию в размере 12 000 рублей; имеется кредитное обязательство, по которому она ежемесячно оплачивает 12 000 рублей; за коммунальные услуги оплачивает 8 000 рублей. Просит взыскать с подсудимого причинённый материальный ущерб в размере 10 000 рублей (л.д. 93-94).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что в собственности его сестры - М. имеется ..., расположенная по адресу: г. Набережные Челны, новый город, .... Данную квартиру она сдаёт. Свидетель №3 от имени сестры заключает договоры аренды на указанную выше квартиру, поскольку та проживает за границей. ... он заключил договор аренды с Свидетель №1 ... около 13 часов ему позвонила М. и сообщила, что из квартиры были похищены холодильник и стиральная машина (л.д. 70-71).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что подсудимого ФИО3 он знает с детства. ... они поехали в гости к сестре Свидетель №2 – Свидетель №4, которая проживала в арендованной ... по адресу: г. Набережные Челны, новый город, .... В ходе общения она предложила им пожить в указанной квартире несколько дней. После этого Свидетель №4 передала ключи ФИО3 В квартире Свидетель №2 находился примерно до 20 или ..., после чего уехал (л.д. 53-55).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что в период с 12 ноября по ... она проживала на съёмной ... новой части г. Набережные Челны. Указанную выше квартиру снял её знакомый Свидетель №1 ... к ней по указанному выше адресу пришёл троюродный брат Свидетель №2 со своим знакомым ФИО3 В ходе общения и распития спиртного подсудимый ФИО3 сообщил, что поссорился с супругой и ему не куда идти. Свидетель №4 пожалела его и предложила временно пожить в квартире. ФИО3 согласился, она передала ему ключи. Они договорились, что подсудимый поживёт в данной квартире пару дней. После этого она уехала на работу. О том, что ФИО3 похитил из квартиры холодильник и стиральную машину Свидетель №4 узнала от сотрудников полиции (л.д. 104).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ... он заключил договор аренды ..., расположенной в ... новой части г. Набережные Челны. В указанной квартире с его согласия проживала знакомая Свидетель №4 ... около 22 часов он пришёл в квартиру и обнаружил, что пропали холодильник «Bosch» и стиральная машина «LG». Со слов Свидетель №4 стало известно, что ключи от квартиры она передала своему брату Свидетель №2 После этого Свидетель №1 сообщил о произошедшем сотрудникам полиции (л.д. 59-60).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.А. усматривается, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции ... «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны. ... по подозрению в совершении преступления в отдел полиции был доставлен подсудимый ФИО3, который добровольно сообщил о том, что ..., находясь в ... новой части г. Набережные Челны, за 11 000 рублей он продал скупщику бытовой техники холодильник и стиральную машину (л.д. 34).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением М. от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ... по ... из её ... новой части г. Набережные Челны похитило холодильник и стиральную машину, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 35 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра помещения офиса ... по адресу: г. Набережные Челны, новый город, ... был обнаружен и изъят холодильник «Bosch KGN 39xk14R» серийный ... (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена ... новой части г. Набережные Челны (л.д. 78-80);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции ... «Автозаводский» УМВД России по г. Х.А.А. был изъят: металлический ключ, сотовый телефон «Samsung» imei: ..., ..., сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (л.д. 36-37);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у Г. была изъята копия договора аренды недвижимого имущества от ... (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены: металлический ключ, сотовый телефон «Samsung» imei: ..., ..., сим-карта оператора сотовой связи «Билайн»; в ходе осмотра сотового телефона «Samsung» установлено, что в истории поиска поисковой системы «Google chrome» имеются ссылки на сайты организаций, осуществляющих скупку бытовой техники в г. Набережные Челны (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрена копия договора аренды недвижимого имущества от ...; осмотром установлено, что арендодателем является М., арендатором - Свидетель №1 (л.д. 64-65);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подсудимый ФИО3 указал на ... новой части г. Набережные Челны, откуда он похитил холодильник «Bosch» и стиральную машину «LG» (л.д. 74-77).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая имущественное положение потерпевшей; стоимость похищенного имущества, превышающую размер её заработка и пенсии, суд приходит к выводу, что причинённый преступлением ущерб является для потерпевшей значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого суд отмечает, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 121).

В качестве смягчающего подсудимому ФИО3 суд признаёт предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство –наличие малолетних детей у виновного (л.д. 144).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, вопреки доводам подсудимого, у суда не имеется, поскольку заявление ФИО3 о преступлении было сделано в специальном приёмнике УМВД России по г. Набережные Челны после его задержания (л.д. 13), когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершённом преступлении и лице его совершившем. Какая-либо иная информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в заявлении подсудимого не изложена.

Кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт и учитывает то, что он признал вину; в содеянном раскаялся; по делу путём изъятия похищенного частично возмещён материальный ущерб (л.д. 101); имеет постоянное место жительства; трудоустроен; состоит в браке; положительно характеризуется по месту жительства, работы и предыдущему месту отбытия наказания (л.д. 140, 143, 145, 146); на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124-125), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого ФИО3 и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В связи с чем оснований для применения положений статей 64, 76.2 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 10 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, так как согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО3 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ... по ... и в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания его под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин