Решение по делу № 2-75/2025 от 28.03.2025

05RS0№-82

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лабазановой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, договора (полиса) ОСАГО серии ХХХ№ от 02.12.2023г., извещения о ДТП от 24.04.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства БМВ 728 г/н №, договора (полиса) ОСАГО серии ХХХ№ от 02.12.2023г., извещения о ДТП от 24.04.2024г, В обосновании иска СПАО «Ингосстрах» указывает следующее:

02.12.2023г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № с периодом страхования с 05.12.2023г. по 04.03.2024г.

27.04.2024г. ФИО1 через представителя ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда принадлежащей ему автомашине БМВ 728 г/н №, в обоснование права собственности к указанному заявлению приложен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки заявления о страховом возмещении от ФИО1 установлено, что представленный договор купли-продажи транспортного средства не подтверждает право собственности, поскольку ранее указанное транспортное средство продано по договору купли-продажи от 05.03.2022г. ФИО7. В этой связи, просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 18.10.2022г., договор (полис) ОСАГО серии ХХХ № от 02.12.2023г., извещение о ДТП от 24.04.2024г. взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 6000,00 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, в суд поступило ходатайство представителя о рассмотрении дела в их отсутствие с последующим направлением копии решения суда, кроме того, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО8, ФИО7, которым при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представили, будучи надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, участия в судебном заседании своего представителя не обеспечили, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщили, об отложении дела на другой срок не просили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Унцукульского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (untsukulskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом приведенных выше обстоятельств о надлежащем извещении ответчиков, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о признании договора купли-продажи автомобиля от 18.10.2022г. недействительным по причине мнимости сделки, то есть лишь для вида, без намерения создать правовые последствия соответствующие ей.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии счастью 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ч 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно части 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 11.1 Федерального закона закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ч.4 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно Методическим рекомендациям по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, утвержденных Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, законодательство предусматривает, что водители двух транспортных средств, причастных к ДТП, заполняют один бланк Извещения о ДТП. При этом и лицевая, и оборотная стороны Извещения о ДТП должны быть заполнены.

Лицевая часть Извещения о ДТП содержит поля и графы, в которых указываются место, дата, время ДТП, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах ДТП и другая необходимая информация.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела

05.03.2022г. согласно договора купли-продажи продавец ФИО9 продал покупателю ФИО7 транспортное средство БМВ 728 г/н № VIN №, сведения о новом владельце внесены в паспорт транспортного средства <адрес>.

24.04.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства БМВ 728 г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства ГАЗ 172452 г/н № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю БМВ 728 г/н № причинены механические повреждения. Периодом страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства БМВ 728 г/н № является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одним из обязательных условий оформления ДТП без уполномоченных сотрудников ГИБДД является наличие договоров обязательного страхования гражданской ответственности у обоих участников ДТП, что не соблюдено водителем ФИО3

При заключении договора ОСАГО, в нарушение действующего законодательства, ФИО1, не были приложены документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, а предоставлен оспариваемый договор купли-продажи от 18.10.2022г. между ФИО2 и ФИО1

Таким образом, документально подтверждается, что на момент заключения спорного договора купли-продажи 11.10.2022г. транспортного средства БМВ 728 г/н № VIN № между ФИО1 и ФИО2 последний уже не являлся его собственником, следовательно не имел полномочий по распоряжению данным имуществом, так как ранее продал ТС ФИО7

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.3 данной статьи в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №238-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных законом, является обязательным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 18.10.2022г., договора (полиса) ОСАГО серии ХХХ № от 02..12.2023г., и извещения о ДТП от 24.04.2024г. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина и судебные расходы в указанном размере подлежат также взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства БМВ 728 г/н № VIN № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным договор страхования ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1.

Признать недействительным извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленное участниками ДТП ФИО3 и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяча) рублей 00 копеек,

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев