№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014г. в размере 60 725 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2014г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № 47 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В июле 2017г. произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность». В соответствии с п. 5 Заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством. 02.04.2014г. на основании заявления на выдачу кредита № ФИО1 выдан кредит в размере 112 994руб. 35 коп. со сроком погашения кредита через 60 месяцев. Кредит выдан под 35,00 % годовых. Кредитные средства были выданы заемщику. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, Заемщик обязался ежемесячно до 20 числа включительно каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки. 30.11.2015г. Ленинский районный суд г. Красноярска вынес решение о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.04.2014г. в размере 134 793 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 895 руб. 86 коп.

Поскольку решением суда кредитный договор № от 02.04.2014г. не расторгнут, то продолжали начисляться проценты по просроченному основному долгу, а также пени. С 01.07.2016г. Банком в одностороннем порядке в пользу заемщиков принято решение о прекращении начисления процентов по просроченному основному долгу по кредитным договорам, в отношении которых вынесено решение судов о взыскании остатка задолженности по основному долгу. Таким образом, за период с 14.04.2015г. по 30.06.2016г. произведено начисление процентов по просроченному основному долгу в размере 45 704 руб. 34 коп. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении обязательств по погашению кредитной задолженности также предусмотрено и начисление пеней по просроченному основному долгу и по просроченным процентам. Таким образом, за период с 14.04.2015г. по 25.11.2019г. произведено начисление пеней по проченному основному долгу, за период с 14.04.2015 по 03.10.2016г. произведено начисление пеней с просроченным процентам. Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов с срок до 17.01.2020г. Не смотря на вышеуказанное направленные требование, Заемщик не исполнил данное требование. По состоянию на 02.12.2021г. задолженность по кредитному договору №фЦ от 02.04.2014г. составляет 60 725 руб. 81 коп., из которых: проценты за пользование просроченным основным долгом-45 704 руб. 34 коп., пени-15 021 руб. 47 коп. В связи с чем просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору №фЦ от 02.04.2014г. в размере 60 725 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 руб.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ЗАО «Национальный Банк Сбережений» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.11.2015г. с нее была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, которую она оплатила в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленного Заявления заемщика и подписанного ФИО1 последняя согласна на передачу Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таком положении договор уступки права требования, заключенный между банком и истцом не противоречит закону и истец праве требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 02.04.2014г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 на основании заявления на предоставление кредита был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 112 994 руб. 35 коп. под 35% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.5.1.5 правил по национальной программе кредитования пенсионеров заемщик обязуется в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

В соответствии с п.7.1. правил по национальной программе кредитования пенсионеров банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты платы за пользование кредитом в предусмотренных законодательством.

04.12.2014г. между ЗАО Национальный Банк «Сбережений» и ОАО Коммерческий Банк «Солидарность» заключен договор № 47 об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым ЗАО Национальный Банк «Сбережений» уступил ОАО КБ «Солидарность» право (требование) к заемщику ФИО1 по кредитному договору №ф от 02.04.2014г., о чем заемщик был уведомлен соответствующим письмом-уведомлением.

Решением Ленинского районного суда от 30.11.2015г. исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Взыскано со ФИО1 в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134793 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895 руб. 86 коп., а всего 138688 руб. 88 коп.

Постановлением ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 03.07.2019г. исполнительное производство по исполнительному листу ФС 002957659 от 01.02.2016г. о взыскании со ФИО1 в пользу взыскателя ОАО КБ «Солидарность» суммы в размере 138 688 руб. 88 коп. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 02.04.2014г. заключенный между ФИО1 и АО КБ «Солидарность» не расторгнут, истец просит взыскать проценты по просроченному основному долгу в размере 45 704 руб. 34 коп. за период с 14.04.2015г. по 30.06.2016г., пени по просроченным процентам за период с 14.04.2015г. по 03.10.2016г., за период с 14.04.2015г. по 25.11.2019г. в размере 15 021 руб. 47 коп.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 02.12.2021г. видно, что задолженность процентов по просроченному основному долгу за период с 14.04.2015г. по 01.01.2016г. составляет 45 704 руб. 34 коп., пеня по просроченному основному долгу за период с 14.03.2015г. по 25.11.2019г. в размере 346 588 руб. 11 коп., пеня по просроченным процентам за период 14.04.2015г. по 03.10.2016г. в размере 35 724 руб. 38 коп., которую Банк самостоятельно снизил до 15 021 руб. 47 коп.

Рассматривая требования ФИО1 о пропуске АО КБ «Солидарность» срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

На дату подачи иска 03.02.2022г. срок исковой давности пропущен.

Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканной указанной задолженности. Судебный приказ выдан 16.03.2020г. но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.08.2021г. отменен. Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ течение срока с 16.03.2020г. по 13.08.2021г. (1 год 4 месяца 28 дней) приостанавливалось, однако и с учетом изложенных обстоятельств срок истекал 03.03.2021г., ( по требованиям за период с 14.04.2015г. по 03.10.2016г.) и 27.11.2020г. (по требования за период с 14.04.2015г. по 30.06.2016г.), а с настоящим иском банк обратился в суд 03.02.2022г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по просроченному основному долгу за период с 14.04.2015г. по 03.10.2016г., пени по просроченным процентам за период с 14.04.2015г. по 03.10.2016г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.