УИД - 23RS0059-01-2023-003226-23

К делу № 2-3068/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 июня 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителю истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ООО «Вектор плюс» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вектор плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Вектор плюс» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО «Вектор плюс» денежные средства по договору подряда №-НП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей; неустойку по Закону о защите прав потребителя в размере 250 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату юридических услуг в сумме 49 900 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор плюс» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор подряда №-НП, по которому Подрядчик обязался выполнить комплекс технологических процедур по нанесению на элементы принадлежащего Заказчику автомобиля CHERY TIGG04 (№) 2020 г.в. нанопокрытия, включающего в себя: предварительную подготовку элементов автомобиля, нанесение нанопокрытия на кузов автомобиля, нанообработку колесных дисков автомобиля, нанообработку стекол автомобиля. Стоимость работ по договору составила 300 000 рублей (п. 1.2 договора). Это происходило в офисе дилера по продаже автомобилей, где истец покупал указанный автомобиль путем продажи своего личного авто HYUNDAI SOLARIS за 300 000 рублей и оформления кредитного договора на сумму 1 220 800 рублей №-А-02-10 от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за покупаемый автомобиль и по настоящему договору производился одновременно путем перечисления банком денежных средств на счета дилера и подрядчика. Оплата выполненных работ по договору подряда в размере 300 000 рублей была произведена истцом в полном объеме также Банком из денежных- средств по кредитному договору. Оплата подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно произведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» маркетингового исследования ориентировочная рыночная стоимость технологических процедур в комплексе, а именно: предварительная подготовка элементов автомобиля к нанесению покрытия; нанесение нанопокрытия на кузов автомобиля; нанообработка колесных дисков автомобиля; нанообработка стекол автомобиля, определенного для автомобиля Chery Tiggo 4 (№) 2020 г.в., составляет: от 20 000 до 80 000 рублей. Кроме того, как следует из приведенного выше маркетингового исследования, цена может варьироваться в зависимости от типа применяемого материала, количества нанесения слоев защитного нанопокрытия, региона, где производится данные технологические процедуры, и брэнда (фирма, которая оказывает данные виды технологических процедур). По мнению оценщика границы вариации рыночной цены в связи с вышеуказанными факторами может достигать до 30 % от указанной среднерыночной стоимости. Следовательно, при заключении указанного выше договора подряда №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вектор плюс» существенным образом была завышена рыночная стоимость работ по нанесению нанонапыления на автомобиль Chery Tiggo 4 (№) 2020 г.в., в связи, с чем ФИО1 был введен в заблуждение относительно действительной цены выполненных работ. Однако, при заключении названного выше договора подряда №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вектор плюс» не была предоставлена информация о действительной рыночной стоимости работ по нанесению нанонапыления на автомобиль. Истец заключил договор с целью удовлетворения личных нужд, следовательно, в данной ситуации применяется Гражданский кодекс РФ и Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Считает, что ответчиком были нарушены права потребителя на получение полной и достоверной информации о действительной стоимости выполненной работы, в связи с чем истец понес значительные убытки в виде разницы между действительной стоимостью выполненной работы и суммой уплаченных истцом денежных средств по договору подряда №-НП от ДД.ММ.ГГГГ. Имея намерение отказаться от исполнения договора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной досудебной претензией о возврате части уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 250 000 рублей. Ответчик досудебную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям официального сайта «Почты России», ответчик в разумный срок не возвратил истцу денежные средства. Истец пытался в досудебном порядке решить с ответчиком вопрос по поводу возврата денег, но безуспешно, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд за защитой своих нарушенных прав. Учитывая изложенное, считает, что неустойка должна рассчитываться, исходя из суммы денежных средств, подлежащих возврату по договору подряда в размере 250 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в общем размере 49 900 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и платежным документом.

От ответчика ООО «Вектор плюс» в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению по причине их незаконности и необоснованности. Договор подряда №-НП был заключен по результатам проведения между Сторонами двусторонних переговоров, в ходе которых, были определены и закреплены все условия Договора. Вся информация о стоимости производимых работ содержится в условиях Договора. Сторонами была согласованна и определена полная и окончательная стоимость производимых работ, которая в соответствии с п. 1.2 Договора составила 300 000 рублей. Истец, будучи свободным в заключении договора на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, в случае несогласия истца с какими-либо условиями, закрепленными в нём. Однако, истец подписал договор и тем самым подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен со всеми его условиями, в том числе существенными, и согласен с ними. В рассматриваемом случае подрядчик вправе устанавливать свою цену на производимые работы, равно как и заказчик вправе обратиться в любую иную организацию в целях получения услуг по подходящей для него цене, но несмотря на эго ФИО1 принял решение обратиться к ООО «Вектор Плюс». ФИО1 добровольно подписал договор подряда, совершил необходимые действия по уплате обусловленной в нем цены и принял работы по акту приема-передачи. Каких-либо обстоятельств, объективно влияющих на волеизъявление истца при подписании им договора и иных документов, связанных со сделкой, не имеется. Таким образом, из условий договора следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора подряда на оказание комплекса технологических услуг по нанесению нанопокрытия на транспортное средство по обусловленной в нём цене: ФИО1 имел действительное намерение по возмездному с его стороны приобретению автомобиля, т.е. в момент совершения сделки он не имел заблуждения относительно цены товара. Во исполнение обязательств по договору подряда №-НП, между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи). Исходя из п. 3 акта приема-передачи работы выполнены ответчиком полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет. Доводы истца о том, что стоимость полученных им услуг не соответствует рыночной стоимости, не состоятельны, потому что данное обстоятельство не является основанием для расторжения заключенного договора, поскольку при его заключении Сторонами были определены все условия заключаемого договора, включая стоимость услуг. Исходя из фактических обстоятельств дела, ответчик полагает, что его обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, а заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. ФИО1 не оспаривает, что добровольно и собственноручно подписал договор подряда №-НП. ООО «Вектор Плюс» полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возникновения каких-либо требований к ответчику. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг также не подлежит удовлетворению. Более того, в материалы дела истцом не представлены доказательства несения указанных расходов не приложены акты выполненных работ по договорам, кассовые чеки в оригиналах, приходно-кассовые ордера (квитанции). В связи с чем, ответчик полагает, что данное требование заявлено истцом лишь с целью обогатиться за счет ООО «Вектор Плюс». Однако такое заявление не может рассматриваться как признание требований истца. Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае требование о взыскании штрафных санкций направлено не на возмещение потерь истца, а на получение им сверхприбыли в своих интересах и, как минимум, подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Исходя из вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вектор Плюс» отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вектор плюс» - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор плюс» (как подрядчиком) и ФИО1 (как заказчиком) был заключен договор подряда №-НП, по которому подрядчик обязался выполнить комплекс технологических процедур по нанесению на элементы принадлежащего заказчику автомобиля Chery Tiggo 4 (№), 2020 года выпуска, нанопокрытия, включающего в себя: предварительную подготовку элементов автомобиля, нанесение нанопокрытия на кузов автомобиля, нанообработку колесных дисков автомобиля, нанообработку стекол автомобиля.

Стоимость работ по договору составила 300 000 рублей (п. 1.2 договора).

Заключение указанного договора осуществлялось в офисе дилера по продаже автомобилей, где истец приобрел указанный автомобиль путем продажи своего личного автомобиля Hyundai Solaris за 300 000 рублей, а также с помощью кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, на сумму 1 220 800 рублей №-А-02-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет за покупаемый автомобиль и по договору подряда №-НП производился одновременно путем перечисления банком денежных средств на счета дилера и подрядчика ООО «Вектор плюс».

Оплата выполненных работ по договору подряда №-НП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей была произведена ФИО1 в полном объеме также банком из денежных средств, по кредитному договору.

Оплата ФИО1 по договору подряда №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что был введен в заблуждение относительно стоимости оказанных по договору подряда работ, которая явно завышена.

В подтверждение истцом представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», которым произведено маркетингового исследование, согласно которому ориентировочная рыночная стоимость технологических процедур в комплексе, а именно: предварительная подготовка элементов автомобиля к нанесению покрытия; нанесение нанопокрытия на кузов автомобиля; нанообработка колесных дисков автомобиля; нанообработка стекол автомобиля, определенного для автомобиля Chery Tiggo 4 (№), 2020 года выпуска, составляет: от 20 000 до 80 000 рублей. Кроме того, цена может варьироваться в зависимости от типа применяемого материала, количества нанесения слоев защитного нанопокрытия, региона, где производится данные технологические процедуры, и брэнда (фирма, которая оказывает данные виды технологических процедур). По мнению оценщика границы вариации рыночной цены в связи с вышеуказанными факторами может достигать до 30 % от указанной среднерыночной стоимости.

Следовательно, как указывает истец, при заключении указанного выше договора подряда №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вектор плюс» существенным образом была завышена рыночная стоимость работ по нанесению нанонапыления на автомобиль Chery Tiggo 4 (№), 2020 года выпуска, в связи, с чем ФИО1 был введен в заблуждение относительно действительной цены выполненных работ.

Согласно ст. 701 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывает п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение обстоятельств не допускается.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцом по договору подряда №-НП от ДД.ММ.ГГГГ заказан комплекс технологических процедур по нанесению на элементы принадлежащего заказчику автомобиля Chery Tiggo 4 (№), 2020 года выпуска, нанопокрытия, а услуги по проведению названных работ оказывает ответчик, являющийся юридическим лицом, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.ч. 1-3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Гражданском кодексе установлена презумпция свободы в заключении договора, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством - в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Законодательство не ограничивает субъектов правоотношений в праве заключать договоры, на условиях не противоречащих действующему законодательству. При этом целесообразность заключения таких договоров стороны определяют самостоятельно.

Из буквального значения содержащихся в договоре подряда №-НП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор по своей правовой природе является консенсуальным договором и содержит ясно выраженное намерение ФИО1 по конкретной цене заключить с ООО «Вектор плюс» указанный договор подряда на установленных в нем условиях.

ФИО1 добровольно подписал договор, совершил необходимые действия по уплате обусловленной в нем цены договора. Каких-либо обстоятельств, объективно влияющих на волеизъявление истца при подписании им договора и иных документов, связанных со сделкой, не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, из условий договора подряда №-НП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора подряда была направлена на заключение договора, в соответствии с условиями которого ООО «Вектор плюс» обязалось произвести комплекс технологических процедур по нанесению на элементы принадлежащего заказчику автомобиля Chery Tiggo 4 (№), 2020 года выпуска, нанопокрытия, включающего в себя: предварительную подготовку элементов автомобиля, нанесение нанопокрытия на кузов автомобиля, нанообработку колесных дисков автомобиля, нанообработку стекол автомобиля.

Как установлено в судебном заседании, договор подряда №-НП был заключен по результатам проведения между сторонами двусторонних переговоров, в ходе которых, были определены и закреплены все условия договора. Вся информация о стоимости производимых работ содержится в условиях договора.

Сторонами была согласованна и определена полная и окончательная стоимость производимых работ, которая в соответствии с п. 1.2 договора подряда составила 300 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи свободным в заключении договора на основании ст. 421 ГК РФ, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, в случае несогласия истца с какими-либо условиями, закрепленными в нем. Однако, истец подписал договор и тем самым подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен со всеми его условиями, в том числе существенными, и согласен с ними.

Вместе с тем, суд считает, что подрядчик вправе устанавливать свою цену на производимые работы, равно как и заказчик вправе обратиться в любую иную организацию в целях получения услуг по подходящей для него цене.

ФИО1 принял решение обратиться к ООО «Вектор Плюс» и заключить с ООО «Вектор Плюс» договор подряда на изложенных в нем условиях.

Из условий договора волеизъявление истца при подписании им договора подряда следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора подряда на оказание комплекса технологических услуг по нанесению нанопокрытия на транспортное средство по обусловленной в нем цене: ФИО1 имел действительное намерение по возмездному с его стороны приобретению автомобиля, то есть в момент совершения сделки он не имел заблуждения относительно цены товара. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

ФИО1 добровольно подписал договор подряда, совершил необходимые действия по уплате обусловленной в нем цены и принял работы по акту приема-передачи выполненных работ, который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ собственноручно и добровольно.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора подряда №-НП, подрядчик выполнил по заданию заказчика работы по нанесению на элементы принадлежащего заказчику автомобиля Chery Tiggo 4 (№), 2020 года выпуска, нанопокрытия. Сведения о выполненных работах: предварительная подготовка элементов автомобиля, нанесение нанопокрытия на кузов автомобиля, нанообработка колесных дисков автомобиля, нанообработка стекол автомобиля.

Из акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы выполнены полностью и в срок, установленный договором подряда. Заказчик претензий по объеме, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет.

Каких-либо обстоятельств, объективно влияющих на волеизъявление истца при подписании им договора подряда №-НП и иных документов, связанных со сделкой – акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы истца о том, что стоимость полученных им услуг не соответствует рыночной стоимости, не состоятельны, потому что данное обстоятельство не является основанием для расторжения заключенного договора, поскольку при его заключении сторонами были определены все условия заключаемого договора, включая стоимость услуг.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства по предварительному договору подряда №-НП сторонами исполнены надлежащим образом и в полном объеме, а заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о наличии оснований нарушения его прав.

Закрепленный в законе принцип - принцип распределения между сторонами спорного правоотношения обязанностей по доказыванию позволяет суду толковать. в пользу истца - потребителя не любые сомнения, а лишь те, которые не устранены ответчиком в ходе его участия в состязательном процессе.

ФИО1 не оспаривает, что добровольно и собственноручно подписал договор подряда №-НП.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 названного закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу того, что ООО «Вектор Плюс» при заключении договора, не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования истца о взыскании с ООО «Вектор Плюс» неустойки на основании и в порядке, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования указных выше норм, данный штраф является ответственностью должника не за неисполнение обязательства, а за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предъявленных последнему в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей». Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, и суд отказывает истцу в удовлетворении основных требований, то суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны не неверном толковании норм права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в общем размере 49 900 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и платежным документом.

Однако, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вектор плюс» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 20.06.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"