66RS0051-01-2024-003025-88

Дело № 2-269/2025 (№ 2-2239/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов «28» апреля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А. при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО6 с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании исковых требований указано о том, что истец является собственником жилой квартиры в четырехквартирном доме, расположенном в городе Серове, <адрес>. В соседней квартире <адрес> проживает семья Ответчика. Четырехквартирный <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0202003:505, площадью 1485 кв.м., находящийся в общей долевой собственности у собственников квартир жилого <адрес>. 19.06.2024 года, Ответчик в нарушение п. 17 Статьи 51 Градостроительного кодекса установила без разрешения общего собрания собственников квартир жилого <адрес> забор на земельном участке принадлежащем жильцам <адрес>, возвела самовольно без согласования с истцом хозяйственные постройки без его согласия на принадлежащем жильцам дома земельном участке, фактически незаконно захватив часть земельного участка. Истец неоднократно просил Ответчика убрать указанные строения, предупреждал, ответчик не устранила, таким образом, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком, что препятствует истцу в свободном проезде во двор <адрес> (Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Заявление истца в полицию <адрес>). Фактически общему имуществу жильцов жилого <адрес> причинен существенный вред. В часть двора жилого дома, где проживает семья Истца, не возможно зайти и проехать на автомобиле, тем самым есть угроза возникновения пожара, захламление территории.

В исковом заявлении истец просит суд: обязать ФИО2 за свой счет и своими силами, демонтировать возведенный забор на земельном участке принадлежащем жильцам дома <адрес> №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы, а именно уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО5.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Серовского городского округа, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО17 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО17 на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО14 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал о том, что требования истца поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено о том, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Принимая во внимание также положения частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), если земельный участок под многоквартирным домом образован в установленном порядке (в том числе, учитывая положения пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", на основании проекта межевания территории), поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома), то у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности на этот земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона.

При этом, учитывая положения ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из ч. 3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО9.

Долевыми собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5.

Также согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО13 (умершая ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН имеет кадастровый №, вид разрешенного использования — под многоквартирный жилой дом, площадь 1485 кв. метров, вид права: общая долевая собственность, размер доли в праве: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения в многоквартирном доме. На земельном участке согласно сведениям ЕГРН расположено здание с назначением многоквартирный дом с кадастровым номером 66:61:0202003:191, в котором находится 4 жилых помещения (квартиры), на которые зарегистрировано право частной собственности.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2024 года УУП МО МВД России «Серовский» ФИО18 следует, что ФИО19 пояснил, что проезд к их двору осуществляется только через <адрес> №, но ФИО6 установила забор, тем самым закрыла доступ к проезду в их двор. Проезд необходим, что бы завезти дрова, так как квартира ФИО19 отапливается печным отопление. На контакт ФИО6 не идет. ФИО6 пояснила, что проживает в четырех квартирном доме по адресу: <адрес>3 с семьей с 2012 года. В каждую квартиру имеется отдельный проход. Квартиры № и № имеют проход к себе в квартиры и во двор со своей стороны. Доступ к ним она не перегораживала, оградила забором территорию возле своей квартиры. Ранее она разрешала провозить через свою территорию дрова в <адрес> №, но после проезда автомобилем по ее территории приходится устранять неполадки, так как автомашины портят дорожное покрытие в ее дворе. В этом году она отказалась пропускать автомобиль для провоза дров, так как у <адрес> № имеется свой вход. Забор самовольно не устанавливала, огородила прилегающую к ее квартире территорию. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава правонарушения.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Земельный участок под МКД и все объекты, расположенные в границах земельного участка, являются общим имуществом, которым владеют, пользуются и распоряжаются только собственники помещений в МКД (части 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть ж) пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о пределах использования и благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, не требуется выдача разрешений на строительство. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования. Так, строение или сооружение является вспомогательным, если оно размещается на земельном участке, на котором расположено основное здание в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. м., не требует установления санитарно-защитных зон.

Таким образом, решения, касающиеся строительства хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, пределов использования земельного участка под многоквартирным домом, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир в данном доме, может принимать только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик без получения разрешения на строительство произвел строительство вспомогательной постройки на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия ответчика повлекли нарушение прав собственников многоквартирного жилого дома.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на возведение забора, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что возведение ограждения (забора) на части общего земельного участка прав и законных интересов других сособственников не нарушает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждено чеком по операции от 20.09.2024 года.

Поскольку, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию данные судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за свой счет и своими силами демонтировать возведенный на территории прилегающей к <адрес> забор, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025 года.

Судья Е.А. Фарафонова