Копия УИД-16RS0046-01-2025-025160-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань Дело № 2-7109/2025
Резолютивная часть заочного решения оглашена 02 декабря 2025 г.
Полный текст заочного решения изготовлен 02 декабря 2025 г.
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.И. Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к отделению «Банк Татарстан» ... ПАО «Сбербанк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к отделению «Банк Татарстан» ... ПАО «Сбербанк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ... истцом осуществлен перевод денежных средств с его карты ... в размере 158400 рублей на банковскую карту ответчика ФИО2 ПАО «Сбербанк» ....
Истец указал, что указанные денежные средства были перечислены ФИО2 в связи с тем, что ранее истец по объявлению на Интернет-сайте «Авито»связался с третьим лицом по факту приобретения медной продукции. Третье лицо в счет приобретения указанной медной продукции ... попросило истца перечислить оплату указанной продукции на банковскую карту ответчика ФИО2, что было сделано истцом. Между тем, фактически медную продукцию истец не получил, денежные средства за оплату продукции в указанном размере истцу не возвращены, несмотря на обращения к ФИО2 и в правоохранительные органы по данному факту. Фактически между истцом и ФИО2 никаких договоров не заключалось, встречных представлений со стороны ответчика ФИО2 в адрес истца не производилось, каких-либо услуг не оказывалось.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 158 400 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 752 руб.
Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика отделения «Банк Татарстан» ... ПАО «Сбербанк» надлежаще извещен, в судебное заседание также не явился, представил отзыв, согласно которому просил в иске к нему отказать.
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Судом установлено, что ... истцом ФИО3 осуществлен перевод денежных средств с его карты ... в размере 158 400 рублей на банковскую карту ответчика ФИО2 ПАО «Сбербанк» ....
Истец указал, что указанные денежные средства были перечислены ФИО2 в связи с тем, что ранее истец по объявлению на Интернет-сайте «Авито» связался с третьим лицом по факту приобретения медной продукции. Третье лицо в счет приобретения указанной медной продукции ... попросило истца перечислить оплату указанной продукции на банковскую карту ответчика ФИО2, что было сделано истцом. Между тем, фактически медную продукцию истец не получил, денежные средства за оплату продукции в указанном размере истцу не возвращены, несмотря на обращения к ФИО2 и в правоохранительные органы по данному факту. Фактически между истцом и ФИО2 никаких договоров не заключалось, встречных представлений со стороны ответчика ФИО2 в адрес истца не производилось, каких-либо услуг не оказывалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства приобретения денежных средств ответчиком ФИО2 за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения, поскольку выплаченная ФИО2 сумма в размере 158 400 руб. является неосновательным обогащением, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца указанную сумму. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Поскольку на стороне второго ответчика - банка неосновательного обогащения не возникло, банк выполнил распоряжение истца по переводу денежных средств по указанным самим истцом реквизитам, в удовлетворении требований к банку суд полагает необходимым отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 752 руб.
С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 158 400 руб., расходы по уплате госпошлины 5 752 руб.
ФИО3 в удовлетворении иска к отделению «Банк Татарстан» ... ПАО «Сбербанк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья А.Р. Галиуллин