Дело № 25RS0001-01 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, ООО «ДВ-Март» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с названным выше иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своего счета № открытого в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 100 000 рублей на карту № открытую на имя фио в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено последней без ответа.
Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 050 рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; почтовые расходы в размере 288 рублей.
В судебное заседание, проведенное в режиме видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда <адрес> с Краснооктябрьским районным судом <адрес>, истец и его представитель не явились, достоверно знали о назначенном к слушанию делу. Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167 ГПК РФ.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчиков по доверенности фио возражал против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав представителя ответчиков, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу положений абзаца 2 пункта 5 постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
В абзаце 4 указанного Постановления разъяснено, что к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между фио и ООО «ДВ-МАРТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор транспортной экспедиции №.
В соответствии с п. 3.3 договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вознаграждения Экспедитора (ООО «ДВ-МАРТ») формируется исходя из сведений, полученных из поручения Экспедитора в соответствии с тарифами и указывается в счете.
Клиент или указанный им грузоотправитель оплачивает счет за оказанные услуги в течение одного рабочего дня со дня его выставления в размере 105 000 рублей оплаты от суммы вознаграждения Экспедитора, передача груза Клиенту производится после полной оплаты счета, предъявленного Экспедитором или в указанном размере вносит наличными денежными средствами в кассу Экспедитора.
Обязанность Клиента по внесению безналичного платежа считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.
ДД.ММ.ГГГГ фио со своего счета №, открытого в ПАО Сбербанк перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей на карту № открытую на имя фио в ПАО Сбербанк.
Согласно книге учета и расходов ООО «ДВ-Март» данные денежные средства поступили в кассу юридического лица и отражены на его бухгалтерском балансе.
Таким образом, фио, как генеральный директор ООО «ДВ-Март» внесла денежные средства в счет оплаты по договору на счет общества.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим, следует, что ДД.ММ.ГГГГ фио заключил договор № транспортной экспедиции с ООО «ДВ Марта» на доставку автомобиля марки «Хонда Фит» 2018 из <адрес> до <адрес>. фиопроизвел оплату в размере 100 000 рублей по указанному договору. В связи с тем, что автомобиль не отгружался долгое время и не отправлялся, то 30.01.2024г. фио, забрал автомобиль из <адрес> самостоятельно. Денежные средства в размере 100 000 рублей не были возвращены.
Как следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами договора транспортной экспедиции выступают клиент (грузоотправитель или грузополучатель) и экспедитор, который за вознаграждение и за счет другой стороны обязан выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, определенных договором.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 805 названного кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).
Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Установив отсутствие в действиях фио умысла на приобретение или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, учитывая представленные ответчиком доказательства получения денежных средств истца в рамках действующих договоренностей по транспортной экспедиции, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что фио досрочно -ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения договора, сославшись на положения пунктов 1.5 и 9.4 Договора транспортной экспедиции, мотивировав отказ тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ груз не отправлен.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства без законных оснований.
На основании пункта 1 статьи 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи и является основанием для расторжения договора купли-продажи.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
По смыслу указанных выше норм необходимым условием для расторжения договора в любом случае является наличие вины (в любой форме) стороны, нарушившей условия договора.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 6.2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.
Между тем, материалами дела подтверждено, что договор, заключенный между истцом и ООО «ДВ-Март» является действующим. На дату отказа истца от договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что груз истцу не доставлен по вине компании материалы не содержат. Истец по своему усмотрению усомнившись в том, что транспортное средство будет ему доставлено уведомил ООО «ДВ-Март» о расторжении договора. При этом, транспортное средство доставлено фио третьим лицом. Доказательства того, что ООО «ДВ-Март» не обеспечило сохранность груза, либо груз намерено, безосновательно удерживался ответчиком, суду не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио, ООО «ДВ-Март» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 23.09.2025