УИД47MS0002-01-2023-001400-42

суд первой инстанции № 2-1145/2023

суд апелляционной инстанции № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №3, и.о. мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2 от 12.05.2023 года по гражданскому делу №2-1145/2023 иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака,-

установил:

Истец ФИО2 обратилось к мировому судье Ленинградской области судебного участка № 3 Бокситогорского района с иском к ответчику ФИО1 о расторжении брака, ссылаясь на то, что она состоит в браке с ответчиком ФИО1 с 23 ноября 2001 года, брак зарегистрирован в Климовской волости Муниципального образования Бокситогорский район Ленинградской области. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 01 ноября 2022 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Спор о разделе имущества, являющегося совместной собственностью между истцом и ответчиком отсутствует. Ответчик не желает расторгать брак в органах ЗАГС.

Решением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №3, и.о. мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2 от 12.05.2023 года расторгнут брак, зарегистрированный 23 ноября 2001 года в Администрации Климовской волости МО «Бокситогорский район» Ленинградской области Россия, запись акта о заключении брака № 2 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Россия и ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4) Светланой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Ответчик ФИО1 с указанным решением мирового судьи не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с апелляционной жалобой на это решение. В обоснование жалобы указано, что с решением суда он не согласен, т.к. он возражает против расторжения брака, заключенного между ним и истцом. Участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и предоставить свои возражения он не имел возможности по причине занятости на работе. Считает, что суд необоснованно провёл судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не выяснил его позицию по заявленным исковым требованиям. Его жена- истец ФИО2 ввела суд в заблуждение, не упомянув в исковом заявлении о наличии у них несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время отношения между ним и истцом действительно разладились. Но он по-прежнему любит свою жену и не имеет намерении расторгать их брак. Считает, что суд необоснованно провёл судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, суду было необходимо, в соответствии со ст. 22 СК РФ назначить им срок для примирения супругов, в связи с чем просит суд отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец- ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы апелляционной жалобы ФИО1 не оспорила.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 на апелляционной жалобе настаивал и просил суд её удовлетворить в полном объеме и отменить решение мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе. По делу также пояснил, что до настоящего времени он со своей женой не примирился.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями Конституции РФ, имеющей согласно ст.15 высшую юридическую силу, прямое действие и применяющуюся на всей территории Российской Федерации, предусматривается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17). Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (ч.3 ст.19). Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст.38).

В целях обеспечения гарантированных Конституцией прав и свобод в Российской Федерации принимаются законы, обязательные для исполнения всеми без исключения лицами.

В соответствии со ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст.12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

При этом как следует из представленных суду документов- ДД.ММ.ГГГГ в в Администрации Климовской волости МО «Бокситогорский район» Ленинградской области Россия истец ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4) С.А. и ответчик ФИО1 заключили брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака №, а сторонам выдано соответствующее свидетельство о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились, стороны не ведут общего хозяйства. Истец ФИО2, полагая, что дальнейшее сохранение семьи не возможно обратилась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака с ответчиком.

Положениями ст.16 СК РФ предусмотрены основания для прекращения брака, в том числе указано, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным (п.2 ст.16 СК РФ).

Порядок расторжения брака определен в ст.18 СК РФ, согласно которой расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

При этом в соответствии со ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Согласно п.2 ст.23 СК РФ расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

В силу ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В разъяснениях, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указывается, что по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п.2 ст.22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок. Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

Судом апелляционной инстанции установлено, что со стороны мирового судьи в полном объеме соблюдены требования ст.ст.22 и 23 СК РФ, поскольку судебное заседание по иску ФИО2 назначено по истечении месяца со дня подачи ею искового заявления о расторжении брака.

При этом 12.05.2023 при разрешении иска ФИО2 мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку.

Так мировой судья правильно исходил из конкретных обстоятельств дела, учел то, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство между ними не ведется; истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает; ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, своего несогласия на прекращение брака не высказал, в связи с чем мировой судья в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон и принял решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении брака между сторонами.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные им в апелляционной жалобе, о том, что решение мирового судьи незаконного, поскольку он возражает против расторжения брака, не могут быть приняты судом во внимание как противоречащие требованиям закона, при этом судом учитывается, что как видно из материалов дела, у истца ФИО2 сложились твердые намерения расторгнуть брак с ФИО1, а принуждение её к брачным отношениям с учетом действия принципа добровольности брачного союза (п.1 ст.3 Семейного кодекса РФ) невозможно.

Исходя из всего вышеперечисленного, суд находит, что мировым судьей при рассмотрении дела были установлены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, решение о расторжении брака между сторонами вынесено с учетом требований Закона, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также с соблюдением Конституционных прав сторон.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, судом не установлено.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба- оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Решение мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №3, и.о. мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2 от 12.05.2023 года по гражданскому делу №2-1145/2023 иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 24 августа 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: