2-1153/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 29 декабря 2025 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайдаровой Н.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
установил:
21 июля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Банк открыл ФИО3 счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (офертфы) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».
Впоследствии банк выпусти на имя последней клиентскую банковскую карту.
21 апреля 2015 года банк выставил ФИО4 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 36142,70 руб. не позднее 20 мая 2015 года. Требование банка не исполнено.
28 декабря 2016 года ФИО3 умерла.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика, просило взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО3 сумму задолженности по договору № от 21 июля 2013 года в размере 36142,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Определением суда от 01 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, наследники принявшие наследство после смерти ФИО4 Т..Ф.
В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дело в его отсутствие.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, находящиеся в материале дела, признает требования подлежащими удовлетворению в части.
Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Банк открыл ФИО3 счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (офертфы) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».
Впоследствии банк выпусти на имя последней клиентскую банковскую карту.
21 апреля 2015 года банк выставил ФИО4 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 36142,70 руб. не позднее 20 мая 2015 года.
В судебном заседании установлено, что условия договора не выполняются.
Согласно представленным расчетам, по состоянию на 20 мая 2015 года за ФИО3 числится задолженность в размере 36142,70 руб.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).
Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются дочерью и супругом, соответственно) умершей ФИО3
ФИО2 и ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, договор заключен 21 июля 2013 года, 20 мая 2015 года выставлен заключительный счет, требования изложенные в нем не исполнены.
С настоящим иском истец обратился 02 октября 2025 года.
При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, заявления о его восстановлении в суд не поступило, поэтому иск удовлетворению не подлежит.
При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, соответственно исковые требования АО "Банк Русский Стандарт подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
иск АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 января 2026 года.
Судья