Решение по делу № 2-1137/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1137/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Олшер» в лице генерального директора ФИО4, ИП ФИО4 о расторжении инвестиционного договора, возврате суммы инвестиций, взыскании пеней,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Олшер» в лице генерального директора ФИО4, ИП ФИО4 о расторжении инвестиционного договора, возврате суммы инвестиций, взыскании пеней, в обосновании указав на то, что 27.06.2021г. между Истцом и Ответчиками был заключен договор инвестирования № создание и продажа жилых домов в поселке «ДарвиЛЛ-Полиносово» планировалось по адресу: <адрес>. Строительство планировалось в 1250м. от д. Полиносово на земельном участке с кадастровым номером №, находящимися в собственности у управляющего лица - ООО «Олшер». В соответствии с Инвестиционным договором Инвестором выступает Истец, а Ответчики - управляющим лицом - подрядчиком. В соответствии с п.1.1 предметом Инвестиционного договора является сотрудничество в рамках бизнеса, связанного с созданием и продажей жилых домов в поселке «ДарвиЛЛ-Полиносово», расположенного во <адрес>, в 1250 метрах от деревни Полиносово на участке с кадастровым №, находящимися в собственности у управляющего лица.

В соответствии с п.1.2. Договора участие Инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на создание (капитальные затраты, в том числе строительства, закупки и монтажа оборудования, найма персонала, проведение рекламных и маркетинговых компаний и т.д.), для чего Инвестор передает управляющему лицу и/или подрядчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном настоящим Договором порядке на ежемесячной основе выплачивать Инвестору часть прибыли с учетом доли Инвестора в бизнесе. Согласно п.1.3 Договора Доля Инвестора в бизнесе, описанном в п.1.1. Договора составляет 0,5% от чистой прибыли на один год и один месяц. Согласно п.3.1.1. Договора инвестор обязуется перечислить управляющему лицу соответствующую сумму инвестиций, указанную в п.1.2 Договора на указанный управляющим лицом банковский расчетный счет в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в Договоре сумма <данные изъяты> рублей перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, выданной банком АО «Тинькофф Банк». В соответствии с п.3.3. Договора Стороны согласовали, что Участник 2 и Участник 3 обязуются выплачивать Участнику 1 доход в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно и <данные изъяты> рублей в последний тринадцатый месяц от получаемой прибыли от строительства поселка «ДарвиЛЛ-Полиносово» с месяца, следующего за месяцем перечисления суммы инвестиций, но не ранее, чем через 30 календарных дней, с учетом положений п.3.2 Договора. Ежемесячные выплаты Участнику 1 составляют <данные изъяты> рубля. Выплата производится не позднее 25-го числа каждого месяца. Последняя выплата, за тринадцатый месяц составляет <данные изъяты> рублей. 02.08.2022г. между Сторонами заключено Дополнительное соглашение б/н в Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и договор продлен еще на один год.

Согласно Договора до августа 2022 года все суммы по Договору перечислялись ежемесячно, о чем имеется также Акт сверки взаимных расчетов за период 2021-2022 гг.. Последний платеж истцу выплачен ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что после августа 2022 г. выплаты истцу перестали поступать, он отправил ответчикам Претензию, с требованием возврата суммы Инвестирования и сумм по ежемесячным платежам.

Претензия направлена 27.10.2022 г. и 03.11.2022г. по электронной почте, однако ответчик письмо не получил, до настоящего времени, требований указанные в нем не исполнены.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть договор Инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ о создании и продаже жилых домов в поселке «ДарвиЛЛ-Полиносово» по адресу: <адрес> в 1250м. от д.Полиносово на земельном участке с кадастровым номером №; взыскать с ответчиков ООО «Олшер» и ИП ФИО4 в пользу истца сумму инвестиций в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с 25.08.2022 г. по 25.12.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., пени, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 13 733 руб., почтовые расходы в размере 583 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и ООО «Олшер» извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, возражений на иск в суд не представили. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Королевского городского суда в сети Интернет.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 27.06.2021г. между Истцом и Ответчиками был заключен договор инвестирования № создание и продажа жилых домов в поселке «ДарвиЛЛ-Полиносово» планировалось по адресу: <адрес>. Строительство планировалось в 1250м. от д. Полиносово на земельном участке с кадастровым номером №, находящимися в собственности у управляющего лица - ООО «Олшер». В соответствии с Инвестиционным договором Инвестором выступает Истец, а Ответчики - управляющим лицом - подрядчиком. В соответствии с п.1.1 предметом Инвестиционного договора является сотрудничество в рамках бизнеса, связанного с созданием и продажей жилых домов в поселке «ДарвиЛЛ-Полиносово», расположенного во <адрес>, в 1250 метрах от деревни Полиносово на участке с кадастровым №, находящимися в собственности у управляющего лица.

В соответствии с п.1.2. Договора участие Инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на создание (капитальные затраты, в том числе строительства, закупки и монтажа оборудования, найма персонала, проведение рекламных и маркетинговых компаний и т.д.), для чего Инвестор передает управляющему лицу и/или подрядчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном настоящим Договором порядке на ежемесячной основе выплачивать Инвестору часть прибыли с учетом доли Инвестора в бизнесе. Согласно п.1.3 Договора Доля Инвестора в бизнесе, описанном в п.1.1. Договора составляет 0,5% от чистой прибыли на один год и один месяц. Согласно п.3.1.1. Договора инвестор обязуется перечислить управляющему лицу соответствующую сумму инвестиций, указанную в п.1.2 Договора на указанный управляющим лицом банковский расчетный счет в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в Договоре сумма <данные изъяты> рублей перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, выданной банком АО «Тинькофф Банк». В соответствии с п.3.3. Договора Стороны согласовали, что Участник 2 и Участник 3 обязуются выплачивать Участнику 1 доход в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно и <данные изъяты> рублей в последний тринадцатый месяц от получаемой прибыли от строительства поселка «ДарвиЛЛ-Полиносово» с месяца, следующего за месяцем перечисления суммы инвестиций, но не ранее, чем через 30 календарных дней, с учетом положений п.3.2 Договора. Ежемесячные выплаты Участнику 1 составляют 13 333 рубля. Выплата производится не позднее 25-го числа каждого месяца. Последняя выплата, за тринадцатый месяц составляет <данные изъяты> рублей. 02.08.2022г. между Сторонами заключено Дополнительное соглашение б/н в Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и договор продлен еще на один год.

Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ и 03.11.2022г. по электронной почте, однако ответчик письмо не получил, до настоящего времени, требований указанные в нем не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд по правилам ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду отсутствия сведений о выплате истцу денежных средств по инвестиционному договору, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор Инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 с ответчиков подлежит взысканию сумма инвестиций в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий договора займа, суд, признавая арифметически верным расчет неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и размера задолженности по займу, включая проценты, продолжительность периода неисполнения обязательства, считает размер начисленной неустойки разумным, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим компенсационной природе неустойки, направленной на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства прав кредитора, отвечающим целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, вследствие чего правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку ответчик, свои обязательство по возврату суммы займа не исполнил, исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Суд соглашается с представленными расчетами истца, признавая их арифметически верными и обоснованными. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма пени, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., которые ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, при распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 583 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Олшер» в лице генерального директора ФИО4, ИП ФИО4 о расторжении инвестиционного договора, возврате суммы инвестиций, взыскании пеней а - удовлетворить.

Расторгнуть договор Инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ о создании и продаже жилых домов в поселке «ДарвиЛЛ-Полиносово» по адресу: <адрес> в 1250м. от д.Полиносово на земельном участке с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 (паспорт №) и ООО «Олшер» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН: <данные изъяты>).

Взыскать солидарно с ООО «Олшер» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) и ФИО4 (ИНН: <данные изъяты> в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму инвестиций в размере <данные изъяты> руб., проценты по ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 13 733 руб., почтовые расходы в размере 583 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Родина