Решение по делу № 02-5967/2023~М-4832/2023 от 21.08.2023

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5967/2023 по иску ФИО1 к адрес «Компания «ГРИНАТА» о признании права собственности на гаражный бокс,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес «Компания «ГРИНАТА» о признании права собственности на гаражный бокс № 232, расположенный по адресу: адрес, Малый адрес. В обоснование иска указал, что ФИО1 заключил с ответчиком соглашение № 59 от 06.12.2007г. о переуступке имущественного права по Инвестиционному контракту №21-П-99 от 19.05.99г. Объектом по данному Соглашению является доля-гараж, боксового типа, очередь 2, этаж 3 № бокса 232. Бокс общей площадью 17,1кв.м. Кадастровый номер гаражного бокса 77:03:0005022:1277.

На основании протокола согласования цены от 06.12.2007г. сумма стоимости бокса составила сумма

06.12.2007г. я исполнил свою обязанность по внесению денежных средств, данный факт подтверждается приходным кассовым ордером на общую сумму сумма Гараж- стоянка почтовый адрес: адрес, Малый адрес.

Гараж-стоянка почтовый адрес: адрес, Малый адрес, введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта BAO № 233-В от 16 февраля 2006г.

01.01.2006 года подписан Акт приёма-передачи гаражного бокса № 232 расположенного по адресу: адрес, Малый адрес, общей площадью по данным ТБТИ-17,1 кв.адрес регистрация права собственности на гаражный бокс № 232 не производилась.

Акт разделения долей, определяющего исполнение условий Инвестиционного контракта № 21-П-99 от 19.05.1999г., заключенного между Правительством Москвы, в лице Префектуры BAO, и адрес ≪Компания ≪Грината≫ получен, но регистрационные действия истец произвести не может.

Вышеизложенное обстоятельство не позволяют использовать построенный гараж в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение законных интересов по распоряжению собственностью.

В суд истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

В суд ответчик адрес «Компания «ГРИНАТА» явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как предусмотрено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с ответчиком соглашение № 59 от 06.12.2007г. о переуступке имущественного права по Инвестиционному контракту №21-П-99 от 19.05.99г. Объектом по данному Соглашению является доля-гараж, боксового типа, очередь 2, этаж 3 № бокса 232. Бокс общей площадью 17,1кв.м. Кадастровый номер гаражного бокса 77:03:0005022:1277.

На основании протокола согласования цены от 06.12.2007г. сумма стоимости бокса составила сумма

Несмотря на полное исполнение финансовых обязательств и фактическое принятие гаражного бокса в эксплуатацию, право собственности на спорное недвижимое имущество на имя истицы до настоящего времени не оформлено. Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по передаче документов на спорный гаражный бокс для его государственной регистрации, между тем данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имея законные основания для осуществления регистрации права собственности спорного гаражного бокса, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, суд признает за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № 232 расположенный по адресу: адрес, Малый адрес.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № 232, расположенный по адресу: адрес, Малый адрес.

Возникшее на основании данного решения право собственности ФИО1 подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

фио ФИО2