дело № 2-5289/2025

07RS0001-02-2025-004033-88

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 16 октября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по процентам по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 ФИО1 ФИО10 ФИО2 ФИО11 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по процентам по Договору займа № ДЗ-149 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1009225,48 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 25092 руб.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кабардино-Балкарская ипотечная корпорация» и ФИО1 ФИО12 ФИО1 ФИО13 ФИО2 ФИО14 заключен Договор займа № № по условиям которого Займодавец предоставил Заемщикам денежные средства в размере 1680000 руб. на 216 месяцев под 10,29 %. В последствии права требования по указанной закладной переданы АО «ДОМ.РФ».

31 июля 2019 года решением Чегемского районного суда КБР исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены частично, взыскана солидарно с ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 задолженность по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430714,51 руб. основной долг; 398754,56 руб. проценты за пользование кредитом; 350000 руб. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные проценты по решению суда взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 ФИО18 ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20., извещались о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства и регистрации, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по месту регистрации в суд вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено, предусмотренные законом меры по его извещению о слушании дела судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, 25 декабря 2009 года между ОАО «Кабардино-Балкарская ипотечная корпорация» и ФИО1 ФИО21 ФИО1 ФИО22 ФИО2 ФИО23 заключен Договор займа № № по условиям которого Займодавец предоставил Заемщикам денежные средства в размере 1680000 руб. на 216 месяцев под 10,29 %.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО24 ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО26. удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 ФИО2 ФИО29 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа « ДЗ-149 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2179469,07 руб., из них 1430714,51 руб. - основной долг; 398754,56 руб. - проценты за пользование займом; 350000 руб. - задолженность по пеням, начисленные на просроченный основной долг и задолженность пеня, начисленные на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 9041,84 руб. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

20 июня 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР исполнительное производство в отношении ответчиков, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения Чегемского районного суда КБР окончено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 25 092 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО30 ФИО1 ФИО31 ФИО2 ФИО32 о взыскании задолженности по процентам по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО33 ФИО1 ФИО34 ФИО2 ФИО35 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам по Договору займа № ДЗ-149 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1009225, 48 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО36 ФИО1 ФИО37, ФИО2 ФИО38 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размер 25092 руб.

Выслать ответчикам ФИО1 ФИО39 ФИО1 ФИО40, ФИО2 ФИО41 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд КБР в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской КБР суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -