Дело № 2-1054/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-010609-47)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 10 марта 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района города Твери, действующего в интересах ФИО1, **.**.****, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пролетарского района города Твери, действующий в интересах ФИО1, **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивирует тем, что прокуратурой Пролетарского района г. Твери проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения.
В производстве ЛИЦО_7 в настоящий момент находится уголовное дело ###, возбужденное **.**.**** по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1
Лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено.
В ходе следствия установлено, **.**.**** ФИО1 позвонил мужчина с абонентского номера ###, который представился ЛИЦО_1 и сообщил, что он является сотрудником ЛИЦО_8, пояснил, что ФИО1 взяла кредит в ЛИЦО_9 на сумму 300 000 рублей, ЛИЦО_10 на сумму 600 000 рублей, ЛИЦО_11 на сумму 300 000 рублей, кроме того, чтобы денежные средства не поступили террористам, данные кредиты необходимо погасить. В результате дальнейших мошеннических действий звонившего ФИО1 перевела мошенникам денежные средства в размере 185 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму 185 000 рублей, что является для нее значительным.
Согласно представленной по запросу следователя информации от ЛИЦО_12 денежные средства в сумме 185 000 рублей переведены потерпевшим на банковский счет ### двумя платежами в сумме 85 000 рублей и 100 000 рублей.
Банковский счет открыт на имя ФИО2, **.**.****, паспорт гражданина РФ ### выдан ЛИЦО_13 **.**.****, зарегистрированной по адресу: ....
Ответчиком ФИО2 была получена сумма в размере 185 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.
Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком ФИО2 истцу ФИО1, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Просит суд взыскать с ФИО2, **.**.****, паспорт гражданина РФ ### выдан ЛИЦО_14 **.**.****, зарегистрированная по адресу: ..., в пользу ФИО1, **.**.****, сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А., исковые требования поддержала.
Материальный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебной повесткой, направленной по адресу регистрации. Повестка вернулась в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
С учетом мнения представителей сторон суд рассмотрел дело в отсутствие материального истца и ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что прокуратурой Пролетарского района г. Твери проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения.
В производстве ЛИЦО_15 в настоящий момент находится уголовное дело ###, возбужденное **.**.**** по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1
Лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено.
В ходе следствия установлено, **.**.**** ФИО1 позвонил мужчина с абонентского номера ###, который представился ЛИЦО_1 и сообщил, что он является сотрудником ЛИЦО_16, пояснил, что ФИО1 взяла кредит в ЛИЦО_18 на сумму 300 000 рублей, ЛИЦО_17 на сумму 600 000 рублей, ЛИЦО_19 на сумму 300 000 рублей, кроме того, чтобы денежные средства не поступили террористам, данные кредиты необходимо погасить. В результате дальнейших мошеннических действий звонившего ФИО1 перевела мошенникам денежные средства в размере 185 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму 185 000 рублей, что является для нее значительным.
Согласно представленной по запросу следователя информации от ЛИЦО_20 денежные средства в сумме 185 000 рублей переведены потерпевшим на банковский счет ### двумя платежами в сумме 85 000 рублей и 100 000 рублей.
Банковский счет открыт на имя ФИО2, **.**.****, паспорт гражданина РФ ### выдан ЛИЦО_21 **.**.****, зарегистрированной по адресу: ....
Ответчиком ФИО2 была получена сумма в размере 185 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.
Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком ФИО2 истцу ФИО1, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия у него оснований для получения 185 000 рублей от истца.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021№ 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).
Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России предусматривается, что клиент обязан обеспечить безопасное исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, аналогичные обязанности установлены для ответчика требованиями ст. 210 ГК РФ.
Поскольку истцом доказано поступление на счет ответчика денежных средств в сумме 185 000 рублей от ФИО1, а ответчиком не представлено доказательств оснований для получения данных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет материального истца, поэтому суд взыскивает с ФИО2, **.**.****, паспорт гражданина РФ ### выдан ЛИЦО_22 **.**.****, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ФИО1, **.**.****, сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей.
Исходя из существа постановленного решения, учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6550 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пролетарского района города Твери, действующего в интересах ФИО1, **.**.****, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **.**.****, паспорт гражданина РФ ### выдан ЛИЦО_23 **.**.****, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ФИО1, **.**.****, сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6550 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.
Копия верна судья Т.А. Шурхай