Дело №2-3100/2025 изготовлено 28.11.2025 года
УИД: 76RS0016-01-2025-003452-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
22 октября 2025 года
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
при секретаре Чернявской И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Итеко Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Итеко Россия», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 413042 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12826 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2024 г. водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР 97461, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу ФИО1, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно расчета ООО «СЭТ» средняя стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 944460 руб., стоимость годных остатков составляет 131417 руб. 04 коп. Размер не возмещенного истцу ущерба составляет 413042 руб. 96 коп.
Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца на основании доверенности ФИО4 судебном заседании иск поддержал по основаниям и в объеме иска.
Представитель ответчика ООО «Итеко Россия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 11.11.2024 г. водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР 97461, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Итеко Россия», произвел столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу ФИО1, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2
Как следует из постановления начальника СО ОМВД России «Ростовский» ФИО5 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2, прекращено в связи со смертью подозреваемого.
В результате происшествия транспортное средство истца получило технические повреждения.
В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Частью 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно сведений ОГИБДД УМВД России по ЯО собственником транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, является ООО «Итеко».
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР 97461, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «СК «Согласие».
28.01.2025 г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» о страховом возмещении, 03.02.2025 г. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб.
ООО «СК «Согласие» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.
Платежным поручением от 07.02.2025 г. ООО «СК «Согласие» перечислило истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 400000 руб.
Таким образом, соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, было достигнуто и подписано потерпевшим и страховщиком.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме.
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в постановлении от 31.05.2005г. №6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не может быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.
Согласно абз.1 п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно расчета ООО «СЭТ» средняя стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 944460 руб., стоимость годных остатков составляет 131417 руб. 04 коп. Объем повреждений принят согласно акта страховщика.
Указанное заключение ответчиком не оспорено, свое заключение не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
ФИО2 в момент ДТП исполнял обязанностями по трудовому договору с ООО «Итеко Россия», что подтверждается трудовым договором и путевым листом на дату ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание сумму выплаченного истцу страхового возмещения 400000 руб., на основании ст.1072 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 413042 руб. 96 коп. (9№).
В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения суммы материального ущерба ответчику суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 12826 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей. С учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя (два), требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по участию представителя 30000 рублей, которые подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Итеко Россия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 413042 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12826 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>