Решение по делу № 2А-320/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа и возложении обязанностей.

31RS0012-01-2023-000237-29 Дело №2а-320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа и возложении обязанностей,

установил:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.06.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района от 3.04.2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности на общую сумму 81745.53 руб.

Постановлением от 13.03.2020 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО4

Постановлением от 30.10.2021 исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП ФИО2, УФССП России по Белгородской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», возложении на неё обязанностей обратить взыскание на пенсию должника – ФИО4 и направить в ООО «СААБ» копию этого постановления.

Сослалось на то, что 3.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области был вынесен судебный приказ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту. Судебный приказ предъявлен для исполнения в Красногвардейский РОСП УФССП России по Белгородской области. 13.06.2018 по исполнительному документу в Красногвардейском РОСП Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО4 является получателем пенсии, однако по состоянию на 28.02.2023 имеется задолженность по исполнительному производству в размере 61899.97 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, на исполнении которой находится исполнительный документ, проявила бездействие в реализации полномочий, предоставленных ей ч. 1 ст. 68, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», поскольку не применена мера принудительного характера в виде обращения взыскания на пенсию должника, на расчётный счет должника не поступают денежные средства.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска на том основании, что указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, состоящего из 8 исполнительных производств на общую сумму 893 387.93 руб, одной и той же - четвертой очереди взыскания, поэтому сумма взысканной задолженности незначительна. В рамках исполнительного производства №-ИП из пенсии должника удержано 19845.56 руб, которые перечислены в счет погашения задолженности в пользу ООО «СААБ», удержания производились до августа 2021 года, поскольку 19.08.2021 должник умер. По сведениям, полученным на запросы, денежные средства на счетах должника отсутствуют, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, транспортные средства за не значатся. Исполнительное производство приостановлено в порядке п.1 ч.1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» в связи со смертью должника, правопреемник не определен. Согласно данным, размещённым на официальном сайте notariat.ru, наследственные дела после смерти ФИО4 не открывались.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Красногвардейском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 81745.53 руб.

Из материалов дела видно, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», направленных на его исполнение, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного в собственности должника, операторам сотовой связи, в отделение Пенсионного фонда, в Росреестр, в ГИБДД на предмет установления наличия у должника денежных средств и имущества. на которое может быть обращено взыскание..

При поступлении сведений о наличии открытых счетов в банках в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на пенсию должника.

Согласно поступившим сведениям, было установлено, что, несмотря на наличие счетов, денежные средства на них ФИО4 отсутствуют, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, транспортные средства за должником не значатся.

В результате исполнительных действий производились удержания из пенсии должника. За период до августа 2021 года из пенсии должника удержано 19845.56 руб, которые перечислены в счет погашения задолженности в пользу ООО «СААБ».

Актовой записью регистрации смерти №, поступившей из Отдела ЗАГС администрации Красногвардейского района Белгородской области, подтверждается, что 21.08.2021 должник ФИО4 умер, в связи с чем исполнительное производство приостановлено в порядке п.1 ч.1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно данным, размещённым на официальном сайте notariat.ru, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывались.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности обратить взыскание на пенсию должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», возложении на пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на пенсию должника – ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 апеля 2023 года.

Судья