УИД № 78RS0006-01-2023-001804-97
Дело № 2-3340/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
судьи Шамиевой Я.В.,
при помощнике судьи Масловой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании передать жилое помещение в порядке приватизации, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании передать жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на комнату №, что соответствует 19/630 долям жилой площадью 18,90 кв.м. в 34-х комнатной коммунальной квартире по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией района заключен договор социального найма комнаты № в <адрес> №. По данному договору совместно с нанимателем вселен сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к данному договору, которым ФИО1 признан нанимателем по договору в связи со смертью ФИО2 Истец обратился с заявлением о переходе права собственности на комнату в порядке приватизации, на что истец получил отказ ввиду того, что квартира не поставлена на кадастровый учет.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.
Представитель ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, не возражал по праву против требования о признании права собственности, но полагал, что Администрация Кировского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований к комитету, поскольку комитет является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, представил отзыв.
Представитель третьего лица – СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:
Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон «О приватизации») приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации» граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» и ФИО2 заключен договор социального найма №, согласно которому ФИО2 и ее сыну ФИО1 предоставлено жилое помещение – комната № площадью 18,90 кв.м., расположенная в <адрес> (л.д.4-8).
ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому нанимателем указывается ФИО1 в связи со смертью ФИО2 (л.д.9-12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением о приватизации жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку согласно выписке из ЕГРН доля в праве общей долевой собственности на квартиру отсутствует, имеются противоречия в площадях жилого помещения, количестве комнат (л.д.13-15).
Принимая во внимание, что необоснованная длительность проведения организационных мероприятий связанных с государственной регистрацией права собственности Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение, нарушает права истца, принимая во внимание, что в настоящее время право истца на спорное жилое помещение никем не оспорено, суд считает, что его право на приватизацию жилого помещения подлежит признанию в судебном порядке. Также суд учитывает, что государственным органом на протяжении длительного времени вопрос участника приватизации не решался, в том числе в административном порядке с иными публичными органами. Также государственными органами не были устранены противоречия в площадях квартиры и количестве комнат в ней. Указанные обстоятельства не могут влиять на право истца на приватизацию.
Из статьи 11 Закона РФ «О приватизации» усматривается, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации» (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пленум Верховного суда РФ в п. 8 Постановления от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом основаниях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двух месячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, законных оснований для отказа в признании за ФИО1 права собственности на долю не имеется, факт того, что на настоящий момент право собственности на доли, квартиру не зарегистрировано не может лишать истца права на приватизацию. По существу заявленный иск связан только с невозможностью зарегистрировать право истца по представленным документам, ввиду чего истец обратился с иском в суд.
Определяя долю истца, суд приходит к тому, что согласно имеющимся материалам дела, жилая площадь квартиры составляет 629,90 кв.м., площадь комнаты истца – 18,90 кв.м., ввиду чего доля истца в праве общей долевой собственности должна составлять 19/630 долей.
Между тем, оснований для признания за истцом права собственности на комнату не имеется, так как комната не является объектом права собственности, таким объектом является доля в праве общей долевой собственности.
Довод Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о том, что комитет не является ненадлежащим ответчиком по данному спору отклоняется судом, поскольку договор приватизации заключается именно с Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга, который является уполномоченным органом по вопросам приватизации имущества.
Тот факт, что именно администрация района занимается разрешением вопросов, связанных с оформлением права собственности на имущество, не имеет правового значения, так как настоящий спор вытекает из отношений по приватизации имущества. Вопросы, связанные с регистрацией права собственности за Санкт-Петербургом не разрешаются настоящим судом. При этом суд пришел к выводу о том, что препятствий для признания права собственности за истцом на спорное имущество не имеется.
В части требования об обязании передать жилое помещение ы порядке приватизации суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истец уже занимает данное жилое помещение по договору социального найма, факт признания права собственности в порядке приватизации является достаточным для оформления права собственности истца на спорное жилое помещение.
На основании Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 218, 223 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об обязании передать жилое помещение в порядке приватизации, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, <адрес>, право собственности в порядке бесплатной приватизации на 19/630 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.