решение суда составлено в окончательной форме 14.11.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Алхимово" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Алхимово" о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 325 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 157 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовых расходов в размере 145 руб. 20 коп. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В последующем истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены указанного договора, которое последним было удовлетворено на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ООО «Специальный Застройщик «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, заявленные исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниях, при этом, в случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-38, 54-61).

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы настоящего и приобщенного № гражданских дел, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу соответствующий объект долевого строительства, а именно: жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, общей приведенной площадью с учетом лоджий и/или балконов и/или террас с применением понижающих коэффициентов – № кв.м., общей площадью без учета балконов, лоджий и других летних помещений – № кв.м.; истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену: № руб. № коп. (№ за № кв.м.) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 9-17 приобщ. гр.дела).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце № приложения № к договору более чем на № кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости № (№) № объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации) (л.д. 10 об. приобщ. гр.дела).

Согласно пункту 3.8. договора, в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства (п. 3.5 настоящего договора указанной в приложении № к договору, возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течении № (№) рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным участником долевого строительства в заявлении (л.д. 10 об. приобщ. гр.дела).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме (л.д. 19 приобщ. гр.дела).

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи, согласно которому общая площадь жилого помещения составила № кв.м., общая площадь с учетом балконов/или лоджий – № кв.м. (л.д. 18-19).

Право собственности ФИО1 на объект долевого строительства – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью № кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию (л.д. 58-61 приобщ. гр.дела).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными условия, предусмотренные п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ; соразмерно уменьшена цена указанного договора участия в долевом строительстве на сумму № № руб. № коп. и взыскано с ответчика в пользу истца № руб. № коп. в счет уменьшения цены договора, штраф в сумме № руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., компенсация морального вреда в размере № руб., судебные расходы по оплате выписки из технического паспорта и почтовые расходы в размере № руб№ коп. (л.д. 62-64)

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. (№ х № / № х № дней просрочки).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, вместе с тем не согласен с определением ее периода, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято постановление от N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Так, пунктом 1 указанного постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, периодом начисления неустойки является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки будет составлять № руб. № коп. (№ № дней просрочки).

Ответчик просит снизить размер неустойки.Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение денежных средств в полном объеме и в установленный законом десятидневный срок, размера основного обязательства (№ и его соотношения с размером рассчитанной неустойки (№), периода просрочки (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание правовой принцип соразмерности размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка установлена в целях побуждения исполнителей к надлежащему исполнению обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей; суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки до № рублей.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ и наступает в виде уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов суд учитывает, что ранее истец реализовал право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. (л.д. 62), в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с № по № в размере № руб. № коп. (л.д. 86).

Из содержания пункта 1 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признавая доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, а также принципа разумности, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере № руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) и почтовые расходы в размере № руб. № коп. (№ л.д. 71 + 74,40 л.д. 72).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные им почтовые расходы в размере № коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб. (№ (№ + №) / № № + № №) = №; № х № = №; № х № = №), находя данную сумму обоснованной, соответствующей характеру спора и принципу разумности.

Согласно пункту 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Исходя из правовой природы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" применение по аналогии закона к таким правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф (№,№ неустойка + № руб. компенсация морального вреда + № руб. расходы по оплате услуг представителя + № руб. № коп. почтовые расходы), и, учитывая, что штраф не может служить основанием к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является только мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до № рублей.

Поскольку истец на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет № руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, пунктом 1 указанного постановления установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание положения статьи 203 ГПК РФ, а также исходя из системного толкования положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Алхимово" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 107 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 250 руб., почтовые расходы в размере 43 руб. 56 коп., штраф в размере 35 000 руб., предоставить ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Алхимово" отсрочку исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Алхимово" в бюджет <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 2 851 руб.

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.