Дело № 2–480/2025

34RS0017-01-2025-000559-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 14 июля 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания - Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 к ФИО2 евне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Серебрянской А.ёне Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счёт наследственного имущества.

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты №; ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Составными частями договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банк свои обязательства по договору выполнил. Банку стало известно о смерти ФИО1 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления иска в суд, задолженность составила 60 196 рублей 62 копейки.

Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 196 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей; а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Определением Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Иловлинского районного суда <адрес> гражданское дело № и № по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, соединены в одно производство (л.д. 198-200).

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств или возражений не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме с кредитным лимитом задолженности 700 000 рублей, для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, в связи с чем, Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1

ФИО1 получил кредитную карту и активировал её, т.е. принял оферту, осуществив её акцепт. С этого момента между истцом и ответчиком был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, т.е. кредитный договор, который считается заключённым в письменной форме.

ФИО1 неоднократно осуществлял операции по счёту, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, письменная форма при заключении договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на кредитное обслуживание, была соблюдена.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта.

Сумма задолженности по договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 250 рублей.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Кроме того, на основании заявления-анкеты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме с кредитным лимитом задолженности 700000 рублей, для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, в связи с чем, Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО4

ФИО1 получил кредитную карту и активировал её, т.е. принял оферту, осуществив её акцепт. С этого момента между истцом и ответчиком был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, т.е. кредитный договор, который считается заключённым в письменной форме.

ФИО1 неоднократно осуществлял операции по счету, что подтверждается выпиской по счёту №.

Таким образом, письменная форма при заключении договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на кредитное обслуживание, была соблюдена.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта.

Сумма задолженности по договору кредитной линии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 196 рублей 62 копейки.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Расчёты и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.122).

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела №, заведённого нотариусом Ольховского нотариального округа <адрес> ФИО5, наследниками принявшим наследство после смерти ФИО1 является супруга – ФИО2 евна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Серебрянская А.ёна Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество:

- по 1/2 доли в 1/2 доли каждому из наследников в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 635 283 рубля 98 копеек;

- по 1/2 доли в 1/2 доли каждому из наследников в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 322 483 рубля 70 копеек;

- по 1/3 доли в 1/2 доли каждому из наследников в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 301 195 рублей 90 копеек;

- по 1/3 доли в 1/2 доли каждому из наследников в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 140 742 рубля.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 было принято наследство после смерти ФИО1.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 как принявшие наследство после смерти ФИО1 являются обязанными к погашению кредитного долга наследодателя.

При таких обстоятельствах, с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 250 рублей, и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 196 рублей 62 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,82) усматривается, что АО «ТБанк» при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 8000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 евне, Серебрянской А.ёне Р. о взыскании задолженности по кредитном договорам за счёт наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 евны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Серебрянской А.ёны Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, свидетельство о рождении №, в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 250 рублей, и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60196 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 82 446 (восемьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 62 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в с.Ольховка в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья: О.А. Пичугина