Дело № 2-8381/2025

УИД 78RS0022-01-2024-011090-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 у. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 у. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своей банковской карты перевел денежные средства в размере 800 000 рублей по номеру телефона, при этом данный перевод являлся ошибочным, в номере телефона получателя денежных средств неверно указана одна цифра.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 у. денежные средства в размере 800 000 рублей, как ошибочно перечисленные, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 у. не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, ответчике - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, исходя из характера спора, доказательствами наличия между сторонами правовой основы получения и сбережения денежных средств будут являться письменные доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут истец со своего счета № ПАО Сбербанк через мобильное приложение по ошибочному номеру телефона произвел перечисление денежных средств в сумме 800 000 рублей, неверно указав одну цифру в номере телефона, в результате чего денежные средства были зачислены на банковскую карту ответчика.

В тот же день ФИО1 обратился в ФИО3 УМВД России по городу Твери с заявлением по факту ошибочного перевода денежных средств неизвестному лицу.

15 июля 2024 года о/у ОУР Московского ОП УМВД России по городу Твери вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела в котором указано, что ФИО1 прибыл в <адрес> с целью приобретения автомобиля стоимостью 800 000 рублей. При проведении операции по переводу денежных средств ФИО1 вводил абонентский номер, который диктовал собственник автомобиля, однако при вводе номера телефона ФИО1 ошибся в одной цифре абонентского номера и совершил перевод неизвестному лицу. При обнаружении данного факта ФИО1. пытался связаться с неизвестным лицом, однако абонентский номер был вне зоны действия сети.

Согласно выписке по счету, принадлежащему ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут осуществлена операция <данные изъяты>, перевод на карту № А.ФИО4 Б.у., операция по счету ****№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на возврат перевода денежных средств, обращение зарегистрировано под №.

В ответ на обращение ПАО Сбербанк сообщило, что получатель денежных средств не дал согласие на возврат перевода на сумму 800 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, по закону банк не может списать деньги без согласия получателя.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк сообщило, что получателем денежных средств по счету является ФИО2 у.

Как следует из содержания иска, указанные денежные средства были переведены ошибочно, в настоящий момент денежные средства не возвращены.

Поскольку факт перечисления денежных средств на счет ответчика, то есть приобретение им данного имущества, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии договора, какого-либо обязательства истца перед ответчиком, материалы дела не содержат, равно как доказательств, свидетельствующих о намерении передать деньги в качестве благотворительности, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению и с ФИО2 у. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей.

Обстоятельства, при которых переданные ответчику денежные средства не подлежали возврату, в ходе рассмотрения дела достаточными и допустимыми доказательствами не установлены.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 у. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 у. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2025.