Решение по делу № 2-172/2025 от 18.09.2025 - о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Дело № 2-172/2025 УИД 13RS0015-01-2025-000243-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 18 сентября 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н.,

с участием:

истца – Акционерного общества «Страховая Компания «Астро - Волга»,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая Компания «Астро - Волга» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Альфа Страхование» (далее – АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивирует тем, что 07.03.2023 в 09 час. 20 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты> в АО «СК «Астро-Волга», по заявлению ФИО2 в лице представителя ИП ФИО4 о выплате суммы страхового возмещения, истцом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплачена сумма страхового возмещения в размере 78 567 руб. 64 коп., в том числе, нотариальные и почтовые расходы. Поскольку виновник ДТП скрылся с места происшествия, к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 567 руб.64 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, в заявлении представитель ФИО5, действующая по доверенности просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены своевременно.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Краснослободского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://krasnoslobodsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ, Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2023 в 09 час. 20 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Собственником транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты> в АО «СК «Астро-Волга», в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1 (л.д.6).

Вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (л.д.29,30, 65).

Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14.12.2023, вступившим в законную силу 09.01.2024, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании статьи 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон (л.д.192,193).

19.01.2024 ФИО2 (потерпевший) в лице представителя ИП ФИО4 (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>) обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью (л.д.7-9,14-16,17,18).

31.01.2024 АО «СК «Астро-Волга» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения по договору №<данные изъяты> в размере 78 567 руб. 64 коп. (л.д.33).

Таким образом, судом установлено, что страховщик произвел страховую выплату по договору ОСАГО в пользу потерпевшего в связи с причинением ему вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, который скрылся с места ДТП, в связи с чем, у страховщика (истца) возникло право предъявить к причинителю вреда регрессное требование в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором. Истцом произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления материального положения и других обстоятельств, имеющих значение для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом предложено ответчику ФИО1 представить доказательства, которые, по его мнению, следовало бы учесть суду при оценке его материального положения при разрешении данного спора.

Вместе с тем, доказательства затруднительного имущественного положения ответчика, последним не представлено.

Согласно истребованным судом сведениям, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, в отношении последнего возбуждено 6 исполнительных производств на общую сумму задолженности 241 038 руб. 61 коп., движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д.81-86,145,147).

Оценивая материальное положение ответчика ФИО1. размер предъявленного истцом в порядке регресса ущерба (78 567 руб. 64 коп.), суд не находит оснований для частичного его освобождения от обязанности по возмещению страховщику ущерба в установленном законом размере путем его снижения на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последний является трудоспособным лицом, детей на иждивении не имеет, а наличие возбужденных в отношении последнего исполнительных производств не являются доказательствами тяжелого материального положения, позволяющего применения вышеуказанных положений закона.

Иных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику в размере 78 567 руб., 64 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая Компания «Астро - Волга» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78 567 (семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб.64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Краснослободского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья Р.Р.Ибрагимова