Решение по делу № 2А-2011/2023 от 10.04.2023

Дело № 2а-2011/2023

75RS0001-02-2022-009999-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В указанный период были нарушены условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в <данные изъяты> Постановлениями начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 объявлены дисциплинарные взыскания за невыполнение требования, которые отменены прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области, поскольку требования к осужденным быть бритыми правила внутреннего распорядка не содержат. Нарушение условий содержания истца в ИУ не позволяло ему иметь <данные изъяты> в связи с чем он подвергался унижающему человеческое достоинство обращение и нарушению частной жизни, испытывал чувство стыда и неполноценности. Условия содержания нарушались в течение 16 лет.

Просит суд признать нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, выразившееся в незаконном требовании ответчика <данные изъяты> взыскать компенсацию в размере 288000 рублей - за нарушение условий содержания, 10000 рублей - за незаконное наложение дисциплинарных взысканий. Восстановить срок на подачу искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков – УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО3 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд, оснований для восстановления которого не усматривается.

Представители ответчиков - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Министерства финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст.219 КАС РФ). Пропуск срока на обращение в суд, указанный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными также закреплена в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, ФИО1 указал, что о нарушенном праве узнал 18.10.2022, когда прокурором отменено постановление о наложении взыскания, и им получен ответ. В судебном заседании не оспаривал, что с постановлениями был ознакомлен в 2010 и 2011 годах, однако не знал о том, что эти постановления нарушают его права, а лишь предполагая об этом, обратился к прокурору с заявлением об отмене постановлений об объявлении взысканий 27.08.2022 года

Учитывая правовое положение заявителя, находящегося в условиях изоляции, который длительное время отбывает наказание в виде лишения свободы, не имеет свободного доступа к документам о дисциплинарных взысканиях, обратился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ). Статьей 4 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 данного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Указанные нормы о компенсации введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ и применяются с 27 января 2020 года, то есть после возникновения спорных правоотношений.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ). Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия (часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, при разрешении настоящего дела необходимо также исходить из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего в спорный период.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться пребывание лица в местах лишения свободы в условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям, и иные обстоятельства.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу их п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 32 данной главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Положениями статьи 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Исходя из приведенного правового регулирования, единственным основанием для отмены прокурором дисциплинарного взыскания, примененного в отношении содержащегося под стражей лица, является незаконность его наложения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

26.06 2019 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор в связи с нарушением п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут <данные изъяты>.

Постановлениями Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области (далее – прокурор) № 39 и 40 от 05.10.2022 года постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отменены.

Действительно, в соответствии с п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно подп. 9 п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205, осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены.

Между тем, как следует из того же подп. 9 п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны <данные изъяты> хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.

Таким образом, осужденному не запрещено иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов, что свидетельствует о том, что имело место нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, выразившееся в требовании ответчика брить голову, бороду и усы.

В этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Наложение на ФИО1 взыскания в виде 2 выговоров в период отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области было осуществлено на основании признанного впоследствии незаконными постановлений должностного лица, суд приходит к выводу о нарушении нематериальных благ истца, причинившего ему негативные душевные переживания из-за отсутствия возможности в период действия указанных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика при конкретных фактических обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и характером нравственных страданий истца, и учитывает наступившие последствия для истца, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, незаконность примененных дисциплинарных взысканий в виде выговоров, которые характеризовали его с отрицательной стороны, как нарушителя условий содержания, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий для административного истца, давность указанных событий - более 12 и 13 лет назад.

При этом, суд учитывает, что установленный частью 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации годичный срок действия дисциплинарных взысканий, наложенных на ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что свидетельствует о том, что доводы истца о нарушении условий содержания в ИУ в течение 16 лет, являются несостоятельными. Иных доказательств нарушения прав истца в течение 16 лет материалы дела не содержат и суду не представлено.

В судебном заседании истец пояснил, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности нарушено его право на надлежащие условия содержания, лишившего его возможности в 2017 году на перевод из строгих на обычные условия содержания, при которых осужденному предоставляется возможность прогулки до двух часов; два краткосрочных и два длительных свидания в год; получение трех посылок или передач, телефонных переговоров с родственниками.

В соответствии со статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК Российской Федерации) в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения.

Из содержания части 4 статьи 127 УИК Российской Федерации следует, что по отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части 2 статьи 124 УИК РФ (то есть, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду).

Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания (часть 6 данной статьи).

Из анализа указанных норм права в их совокупности и корреспонденции следует, что решение вопроса о возможности перевода осужденного из одних условий отбывания наказания в другие входит в полномочия комиссии исправительного учреждения. Кроме того, при решении указанного вопроса комиссией принимается во внимание как поведение осужденного, наличие (отсутствие) у него взысканий за определенный период времени, так и учитывается отношение к труду осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что ФИО1 имеет 10 поощрений, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о нарушении его права на надлежащие условия содержания, лишивших его возможности в ДД.ММ.ГГГГ году на перевод на обычные условия содержания, при этом учитывает, что разрешение данного вопроса входит в компетенцию комиссии учреждения, которая при принятии данного решения учитывает совокупность факторов, в том числе поведение осужденного, наличие (отсутствие) у него взысканий за определенный период времени, отношение к труду. Сведений о совокупности, в том числе и сведений о добросовестном (недобросовестном) отношении к труду в спорный период, равно как и сведений о том, что ФИО1 обращался с вопросом о праве на перевод в иные условия содержания в уполномоченный орган, и ему было отказано в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств, в том числе отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему делу обязанность возместить причиненный истцу вред за счет казны Российской Федерации подлежит возложению на главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности - Федеральную службу исполнения наказаний России, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3500 рублей, из них 2500 рублей за нарушение условий содержания, 1000 рублей - за незаконное наложение дисциплинарных взысканий (по 500 рублей за каждое).

ФСИН России, выступая ответчиком по делу, имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу ФИО1 компенсацию в размере 3500 рублей, из них 2500 рублей за нарушение условий содержания, 1000 рублей - за незаконное наложение дисциплинарных взысканий (по 500 рублей за каждое).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Министерству финансов РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 года

Судья В.Е.Емельянова