77RS0033-02-2022-006158-16

Дело № 2-3333/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к РОО «Московский городской союз автомобилистов» ИНН <***>, Управлению Росреестра по г.Москве ИНН <***> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать за ним право собственности на гараж-бокс №... расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ..., ссылаясь на то, что 20.04.2004 г. между ним и ООО «Мост-Смена» был заключен договор №104 о долевом участии в строительстве бокса-стоянки в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес, ....... После уточнения БТИ площадь – 19,4 кв.м., номер бокса – .... Соглашением от 14 июля 2004 года между РОО «МГСА» (Инвестор) и ООО «Мост-Смена» (Соинвестор) произведено распределения гаражей-боксов в здании многоэтажного гаража между Инвестором и Соинвестором, согласно которому продажу бокса ... проводило ООО «Мост-Смена». В соответствии с пп.2.3, 2.5, 2.6 Договора № 104 от 20 апреля 2004 года он произвел оплату стоимости бокса в сумме 265787 руб. 06 коп., эквивалентной 7700 евро по курсу 34,5178 ЦБ РФ на день оплаты, в результате чего и был подписан передаточный акт. По завершении строительства и ввода здания в эксплуатацию в 2011 году, указанный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номером .... В силу сложившихся обстоятельств, он не смог вовремя получить финальные устанавливающие документы у РОО «МГСА» для регистрации его права собственности на гараж-бокс № 211 А. С момента постройки и по настоящее время он пользуется гаражом, оплачивает ежемесячные и целевые взносы на содержание и эксплуатацию, является членом ГСК «Любань», организованного собственниками гаражных боксов, находящихся в гаражном комплексе по адресу: адрес для совместного пользования и эксплуатации здания.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, представило отзыв на иск, где против удовлетворения иска не возражало (л.д.102).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вновь создаваемый объект недвижимости, согласно ст. 55 ГрК РФ, может являться объектом регистрации прав, после ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседание установлено, что 20.04.2004 г. между истцом и ООО «Мост-Смена» был заключен договор №104 о долевом участии в строительстве бокса-стоянки в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: адрес, ...... (л.д.7).

После уточнения БТИ площадь – 19,4 кв.м., номер бокса – .... Между сторонами был подписан передаточный акт бокса-стоянки №... (ранее 46А) расположенный по адресу: адрес (л.д.8).

Между РОО «МГСА» и ООО «Мост-Смена» был заключен договор о взаимном сотрудничестве от 11.12.2002 г. для строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес (л.д.96-97). Между РОО «МГСА» и ООО «Мост-Смена» был заключен договор №5 соинвестирования строительства многоэтажного гаража от 14.07.2004 г. на строительство многоэтажного гаража по адресу: адрес (л.д.89-93). Дополнительным соглашением от 14 июля 2004 года между РОО «МГСА» (Инвестор) и ООО «Мост-Смена» (Соинвестор) произведено распределения гаражей-боксов в здании многоэтажного гаража между Инвестором и Соинвестором, согласно которому продажу бокса ... проводило ООО «Мост-Смена» (л.д.42-45,98-100).

В соответствии с пп.2.3, 2.5, 2.6 Договора № 104 от 20 апреля 2004 года истец произвел оплату стоимости бокса в сумме 265787 руб. 06 коп., эквивалентной 7700 евро по курсу 34,5178 ЦБ РФ на день оплаты, в результате чего и был подписан передаточный акт .

По завершении строительства и ввода здания в эксплуатацию 21.02.2011 году, указанный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номером ... (л.д.39-41).

Правопреемником ООО «Мост-Смена» стал ООО «Деймос», который прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ 13.06.2011 г. (л.д.10-35).

Как следует из искового заявления, истец не смог вовремя получить финальные устанавливающие документы у РОО «МГСА» для регистрации его права собственности на гараж-бокс № 211 А.

С момента постройки и по настоящее время он пользуется гаражом, оплачивает ежемесячные и целевые взносы на содержание и эксплуатацию, является членом ГСК «Любань», организованного собственниками гаражных боксов, находящихся в гаражном комплексе по адресу: адрес для совместного пользования и эксплуатации здания (л.д.36-38, 101).

Сведений о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не имеется (л.д.9).

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Спорный объект недвижимого имущества фактически передан истцу, право пользования истца указанным имуществом никем не оспаривается, право собственности на спорный объект до настоящего времени не зарегистрировано. Истец оплатил стоимость переданного ему объекта недвижимого имущества, несет расходы на его содержание, в связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на на гараж-бокс №... расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ..., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за фио паспортные данные право собственности на гараж-бокс №... расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022 г.