Дело № 2-170/2023

(УИД № 44RS0011-01-2023-000088-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12.12.2018 года, заключенному между ООО МКК «Макс.Кредит» и ФИО1, и взыскании задолженности по нему в размере 53975 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1819 рублей 26 копеек.

В обосновании иска истец указал, что согласно вышеуказанному договору потребительского займа ФИО1 был предоставлен займ в размере 17 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. В соответствии с п.14 Договора при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой процессингового центра ООО «Мандарин».

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий Договора займа, срок возврата суммы займа установлен 11.01.2019. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий Договора Займа, Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

30.09.2020 г. ООО МКК «Макс.Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № № заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №171-КА от «30» сентября 2020 года (Приложение № 4) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №171-КА от «30» сентября 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 7) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575752427663). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (идентификационный № отправления 80083581848557).

В рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок № 33 Нейского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 809-811, ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по вышеуказанному потребительскому кредиту в размере 53975 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 34000,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 2975,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1819 рублей 26 копеек.

В судебное заседание ООО «АйДи Коллект»своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила в суд письменное заявление, в котором исковые требования не признала, просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. В обоснование ходатайства ответчиком ФИО1 указано, что согласно расчету задолженности по договору займа № от 12.12.2018 года, дата последнего платежа была совершена 04 сентября 2019 года, таким образом, срок для предъявления требований был до 04 сентября 2022 года, а исковое заявление поступило 14 февраля 2023 года.

По существу ходатайства о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд полагает следующее.

В силу абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к положениям статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17-18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ООО МКК «Макс.Кредит» и ФИО1 заключили договор займа № № от 12 декабря 2018 года на сумму 17 000 рублей. Согласно информационному блоку договора (индивидуальных условий договора займа) срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 11 января 2019 г., процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых. В рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа Заёмщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 27 200 рублей, из которых 17 000 основной долг, 10 200 рублей проценты за пользование займом. Срок уплаты заёмщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом 30 дней, с даты предоставления займа заёмщику (л.д. 11-14).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № № от 12.12.2018 по должнику ФИО1 следует, что ответчиком ФИО1 произведен последний платеж по договору займа 04.09.2019 года (л.д. 6).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 171-КА от 30 сентября 2020 года ООО Микрокредитная компания «Макс.Кредит» уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа, в том числе в отношении суммы основного долга, а также процентов ООО «АйДи Коллект» (л.д. 16-17).

Из материалов дела следует, что с требованиями о взыскании суммы долга истец обратился первоначально к мировому судье судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 26 мая 2021 года судебный приказ был отменен.

С иском ООО «АйДи Коллект» обратились в Нейский районный суд 07 февраля 2023 года, соответственно срок исковой давности для обращения в суд, при условии начала его течения с даты последнего платежа 04 сентября 2019 года, истек 04 сентября 2022 года, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.

После отмены судебного приказа (26 мая 2021 года) прошло более шести месяцев до момента обращения в суд с настоящим иском.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № № от 12.12.2018 года в размере 53975 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17000 (семнадцать тысяч) рублей, сумма задолженности по процентам - 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, сумма задолженности по штрафам - 2975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 26 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд с. Парфеньево в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Мамистов Р.Б.