УИД 12MS0001-01-2024-007105-70 дело № 2-2176/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась к мировому судье судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), в котором просила взыскать с ответчика пользу несовершеннолетней штраф в размере 37 625 руб., моральный вред за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 370 руб.

В обоснование иска указала, что <дата> около 8 час. 10 мин. на 29 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управлявший автобусом ВСА, государственный регистрационный номер <номер> при перестроении с полосы разгона не пропустил автомобиль VW Polo, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО6, двигающеюся прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажирам автомобиля VW Polo, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 Гражданская ответственность водителя автобуса ВСА государственный номер <номер> застрахована в АО «СОГАЗ», автомобиля VW Polo, государственный регистрационный номер <номер> в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью ее несовершеннолетней дочери. <дата> АО «СОГАЗ» отказало в выплате. Истец обратилась с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей. Страховая компания письмом уведомила о готовности осуществить выплату страхового возмещения после предоставления номинального счета или согласия органов опеки и попечительства. Истец обратилась за защитой своих прав к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением финансового уполномоченного от <дата> требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 75 250 руб. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем потерпевшим заявлено требование о компенсации морального вреда. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 370 руб., которые также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней, третьи лица ФИО5, АНО «СОДФУ» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнил, что компенсация морального вреда заявлена за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и расходы на оплату услуг представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> около 8 час. 10 мин. на 29 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управлявший автобусом ВСА государственный регистрационный номер <номер> при перестроении с полосы разгона не пропустил автомобиль VW Polo, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО6, двигающеюся прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажиру автомобиля VW Polo, государственный регистрационный номер <номер>, несовершеннолетней ФИО4

ФИО3 является матерью потерпевшей ФИО4

Гражданская ответственность ФИО5 водителя автобуса ВСА государственный регистрационный номер <номер> застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ТТТ <номер>, ФИО6, водителя автомобиля VW Polo, государственный регистрационный номер <номер> – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ <номер>.

<дата> ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

<дата> АО «СОГАЗ» письмом уведомило заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов потерпевшей, указав, что необходим номинальный счет, бенефицаром которого является потерпевшая, а владельцем – законный представитель, а также о предоставлении согласия органов опеки и попечительства на перечисление денежных средств на ее реквизиты, документов, выданных медицинскими учреждениями, в которых потерпевшая проходила лечение после ДТП, с указанием характера полученных травм, увечий и диагноза и периода нетрудоспособности, выданного заключения судебном-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности.

<дата> ФИО3 действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

АО «СОГАЗ» письмом от <дата> уведомило о готовности осуществить выплату страхового возмещения после предоставления номинального счета или согласия органа опеки и попечительства.

Решением финансового уполномоченного <номер> от <дата> требование ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 75 250 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у АО «СОГАЗ» возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей по договору ОСАГО на основании предоставленных документов, доказательств невозможности осуществить зачисление страховой выплаты на предоставленные реквизиты заявителя, АО «СОГАЗ» не предоставлено.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком <дата>, денежные средства в размере 75 250 руб. перечислены на счет истца ФИО3, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Решение финансового уполномоченного не обжаловано.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик нарушил права потерпевшего по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения нарушен, что свидетельствует о нарушении страховой компанией прав потерпевшей ФИО4 как потребителя страховой услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая виновные действия ответчика, повлекшие нарушение прав истца, что причинило истцу нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО4 в размере 3000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» только в части, не урегулированной специальными законами, а вопрос о порядке исчисления штрафа Законом об ОСАГО, являющимся специальным для соответствующих отношений, урегулирован.

Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа по Закону об ОСАГО не имеется, поскольку судом не взыскивались суммы, представляющие собой невыплаченное страховое возмещение.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, понесены расходы на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от <дата> в размере 20000 руб. В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен кассовый чек от <дата>.

Согласно договору исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с возмещением ущерба при ДТП от <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках настоящего дела (составление заявления в страховую компанию, претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, участие представителей в двух судебных заседаниях), характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. соответствует требованиям разумности. Данные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по совершению нотариальных действий в размере 370 руб.

Из представленной истцом нотариально удостоверенной копии доверенности от <дата>, следует, что ФИО3, действуя от себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО4, уполномочила ФИО7, ФИО8, ФИО1 представлять их интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, в том числе подписание искового заявления, представление интересов в суде. За удостоверение копии доверенности уплачено 140 руб. При обращении к страховщику ФИО3 представляла нотариально заверенные копии паспорта ФИО3, свидетельства о рождении ФИО4, за удостоверение верности копий которых уплачено 230 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 340 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <номер>) в пользу ФИО4 (свидетельство о рождении I-ЕС <номер>) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 370 руб.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <номер>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года