Дело № 2а-5408/2023 ~ М-1280/2023
78RS0005-01-2023-002052-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 6 сентября 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре Коваленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, врио начальника Калининского РОСП по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, врио начальника Калининского РОСП по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий.
В обоснование иска указано, что судебным приставом исполнителем Калининского РОСП 22.10.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного листа серия ФС № от 30.09.2019, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга по деле № от 29.08.2019.
Общая сумма денежных средств, которая должна быть взыскана с должника – № рублей. Срок для добровольного исполнения требований истек. Несмотря на наличие задолженности в крупном размере, должник не предпринимает мер по ее погашению.
Должник, ФИО1, является собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Указанный садовый дом является нежилым помещением.
09.06.2020 Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу было направлено поручение во Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области о наложении ареста на имущество должника. Документы об исполнении из Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области поступили в Калининский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу 25 мая 2021 года. Позже никаких исполнительных действий в отношении садового дома не принималось.
15.12.2022 ФИО2 подал в Калининский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ходатайство о незамедлительном применении мер принудительного исполнения, а именно обращения взыскания на имущество должника, для чего просил произвести оценку имущества должника и реализовать недвижимое имущество должника путем проведения открытых торгов. Несмотря на это никаких исполнительных действий также совершено не было.
Таким образом, с 25 мая 2021 года по настоящее время не осуществлялось никаких исполнительных действий направленных на реализацию имущества должника для погашения имеющейся задолженности.
Указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 нарушают права ФИО2
Учитывая обстоятельства, изложенные выше, на основании статей 124, 127 КАС РФ административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, а именно обращения взыскания на имущество должника, для чего было необходимо произвести оценку имущества должника и реализовать недвижимое имущество должника путем проведения открытых торгов;
- обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на имущество должника, для чего произвести оценку имущества должника и реализовать недвижимое имущество должника путем проведения открытых торгов.
В судебное заседание явился представитель административного истца: адвокат Слободин В.И., поддержал исковые требования.
В судебное заседание явился административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, возражал против удовлетворения иска.
В судебное заседание явился представитель административного ответчика - ГУФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности - ФИО5, возражал против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что в Калининском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 22.10.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного листа серия ФС № от 30.09.2019, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга по деле №2-2118/2019 от 29.08.2019.
Предметом исполнения является взыскание денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО2 на сумму № рублей.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.
Срок для добровольного исполнения требований истек.
Материалами исполнительного производства не подтверждается, что должник предпринимает меры по погашению задолженности.
Должник ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Указанный садовый дом является нежилым помещением.
25.10.2019 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО6, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
08.11.2019 судебным приставом ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.
21.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
03.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
26.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
18.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выход в адрес должника, установлено, что по адресу6 <адрес> должник не проживает более 8 лет.
13.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7, вынесено постановление о запрете регистрации в ношении дома, расположенного по адресу: <адрес>.
30.10.2020, 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
29.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП осуществить выход в адрес должника, проверить факт проживания, совершить иные действия, необходимые для исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, в Калининский РОСП с 25.05.2021 находился акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.10.2020 в отношении имущества должника - дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и постановление о наложении ареста на имущество должника от 12.10.2020, вынесенные судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО9
В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно части 7 той же статьи, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Из материалов административного дела следует, что оценка имущества должника была произведена постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП 12.10.2020.
Сведений о последующей передаче указанного имущества на реализацию в установленном законом порядке в материалах административного дела не имеется.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП в период с 25.05.2021 по 27.02.2023 находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО3., что следует из акта приема-передачи исполнительных производств от 27.02.2023 (передача исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО4).
При этом материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого в период с 25.05.2021 по день обращения административного истца в суд с административным иском находилось исполнительное производство, были предприняты меры, направленные на реализацию имущества должника, в том числе, в осуществление оценки имущества должника и передаче имущества на реализацию.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ведущим исполнительное производство в период с 25.05.2021 (даты поступления акта ареста имущества должника) не были приняты все необходимые меры по осуществлению действий, направленных на реализацию имущества должника; доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые действия, административными ответчиками не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, и приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого с 25.05.2021 находилось исполнительное производство №-ИП, свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, поскольку согласно материалам исполнительного производства в Калининском РОСП длительное время находились вышеприведенное исполнительное производство на исполнении.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ответчиками не представлено.
Доказательств невозможности принятия мер, направленных на реализацию имущества должника, не представлено.
Таким образом, с 25 мая 2021 года по день обращения истца в суд настоящим иском не осуществлялось никаких исполнительных действий направленных на реализацию имущества должника для погашения имеющейся задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в обязанности которого входило осуществление исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в части непроведения действий, направленных на реализацию имуществу должника в том числе в непроведении оценки имущества должников и передаче имущества на реализацию с даты поступления а Калининский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу акта о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 от 12.10.2020.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать, поскольку на момент рассмотрения дела в суде постановлением от 04.09.2023 исполнительное производство №-ИП передано во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, в связи с чем оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности произвести конкретные исполнительные действия у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в обязанности которого входило осуществление исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в части непроведении действий по исполнительному производству, направленных на реализацию имущества должника, в том числе, в непроведении оценки имущества должника и передаче имущества на реализацию.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.