УИД 78RS0008-01-2022-000685-34

Дело № 2-147/2023 12 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 14.05.2020 транспортного средства марки Mercedes-Benz GLA 250, 2014 года выпуска, VIN <№>, признании права собственности на указанное движимое имущество за истцом, ссылаясь на неисполнение покупателем обязанности по оплате автомобиля.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик направил в суд своего представителя ФИО4, который заявленные исковые требования не признал, представил платежное поручение об оплате стоимости транспортного средства по договору купли-продажи.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 14.05.2020 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz GLA 250, 2014 года выпуска, VIN <№>, цена автомобиля согласована сторонами в размере 893454 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение 3 рабочих дней со дня оплаты покупателем его стоимости.

Судом установлено, что 05.01.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz GLA 250, 2014 года выпуска, VIN <№> стоимостью 1 500 000 рублей.

Впоследствии ФИО6 по договору купли-продажи от 16.12.2021 продает указанный автомобиль ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" за 1 350 000 рублей.

В настоящее время собственником транспортного средства Mercedes-Benz GLA 250, 2014 года выпуска, VIN <№>. является ФИО5 на основании договора купли-продажи от 21.10.2021, заключенного с ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург".

Материалами настоящего дела подтверждается, что покупателем исполнена обязанность по оплате определенной договором цены транспортного средства платежным поручением № 09.11.2022.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и его возврате в собственность первоначального продавца.

Доводы стороны истца о том, что договором купли-продажи автомобиля предусмотрен наличный расчет между покупателем и продавцом, как основание для признания исполнения покупателем обязанность по оплате стоимости автомобиля ненадлежащим, суд отклоняет.

Кроме того, суд соглашается с доводами третьего лица ФИО5 о том, что она является добросовестным приобретателем, что является самостоятельным правовым основанием для невозвращения транспортного средства в собственность истца.

В силу ст. 302 ГК РФ ели имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Автомобиль выбыл из владения собственника ФИО1 по его воле, на основании договора купли-продажи, на момент приобретения автомобиля ФИО5, сведения об ограничениях, наличии записи в реестре уведомлений о залоге в отношении него не имелось, последняя приобрела автомобиль возмездно, получила оригиналы документов на автомобиль, при приобретении автомобиля проявила должную осмотрительность, какие-либо ограничения для продажи автомобиля по состоянию на дату его приобретения, как и в настоящее время отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что оплата цена автомобиля ответчиком произведена не в сроки, предусмотренные договором купли-продажи, не могут служить достаточным основанием для расторжения договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявившая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что ни после совершения сделки, ни в последующее время до предъявления настоящего иска продавец, никаких претензий относительно оплаты стоимости автомобиля по договору не предъявлял, как и не предъявлял требований относительно расторжения договора по причине его неоплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023