Решение по делу № 2-348/2023 от 31.01.2023 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0004-01-2022-000768-93

Дело № 2-348/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО8» об обязании произвести перерасчёт за коммунальные услуги, отменить начисленные платежи и неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет на сумму №., отменить начисленные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор услуг по управлению, обсаживанию, содержанию и ремонту земельных участков и объектов инфраструктуры № За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истцов сформировалась задолженность перед ответчиком в размере <данные изъяты> руб. истцы полагая, указанную сумму необоснованной, поскольку условия договора стороной ответчика не исполняются в полном объеме, просят о перерасчете заявленной суммы долга.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, ранее поддержал заявленные уточненные требования, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, и рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях, также просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободный в заключении договора, также, как и в его расторжении (изменении) (ст.ст. 450-451 ГК РФ).

При этом стороны договора в добровольном порядке принимают на себя обязательства, определенные условиями договора, которые они должны исполнять, что ответчиком произведено не было.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с положениями ст. 4 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор услуг по управлению, обсаживанию, содержанию и ремонту земельных участков и объектов инфраструктуры № ЛИ-15/18.

Согласно условиям договора, ответчик предоставляет на территории поселка эксплуатационные услуги необходимые для использования земельного участка истцов, осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию объектов общего пользования, управление территорией поселка, санитарное содержание территории и иные услуги предусмотренные договором, а истец обязуется оплачивать оказанные услуги.

Приложением № к Договору определено, что до окончания строительства внутрипоселковых проездов на очереди плата за обслуживание не начисляется. По окончании строительства внутрипоселковых проездов на очереди стоимость предоставляемых услуг составляет 2000 руб. После строительства общего ограждения вдоль границ поселка и выхода ЧОП стоимость услуг составляет 3000 руб. после окончания строительства системы внутрипоселкового электроснабжения стоимость услуг составляет 4000 руб. также указано, что не предусмотрена оплата электроснабжения МОП, как отдельная услуга.

Договором установлено, что ответчик обязуется предоставить истцу эксплуатационные услуги в объеме и порядке предусмотренных договором, а также их расчет и объем.

При этом условиями договора предусмотрено, что в случае несоблюдения ответчиком качественных и количественных показателей предоставляемых услуги сроков их исполнения истец вправе обратиться к ответчику с требованием сделать перерасчет начисленный по оплате услуги с приложением доказательств нарушения предоставления услуги.

Истец указывает, что ответчик, что дня заключения указанного договора производит начисления истца в размере 2164 руб. в месяц и 275,18 руб. за электроснабжение.

Фактически ответчик никаких услуг, предусмотренных договором не оказывается, освещение в поселке отсутствует, дороги с асфальтным покрытием отсутствуют, уборка территории не производится, поселок не заселен, идет строительство, вывоз мусора производится подрядными организациями со строительных участков.

Кроме прочего, ответчик проигнорировал обращение истца в письменном виде с требованием предоставить информацию об объеме оказываемых услуг и их стоимости, что предусмотрено договором, ответ на требование не последовал, информация не была предоставлена, выставление счетов было проложено.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком представлены возражения, из содержания которых следует, что договор заключенный сторонами был договором ссуды и является актом приема-передачи, не требующий подписания. Предметом договора является не земельный участок истцов, а внутрипоселковые проезды и расположенные на них объекты инфраструктуры, при этом договор услуг и договор ссуды должны рассматриваться во взаимосвязи, поскольку заключены для единой цели, и не связаны с оказанием услуг в отношении купленного истцами земельного участка, следовательно, по мнению ответчика, не имеет значения оказывались ли услуги в отношении земельного участка истцов. Обязанность содержания имущества у истцов закреплена, в договоре пользования и договоре услуг. Аналогичные указания на обязанности содержания и обслуживания объектов инфраструктуры поселка, также содержатся в договоре ссуды.

Также ответчик полагает, что предметом договора услуг не является оказание коммунальных услуг истцам, а только эксплуатационных. Также указываю что основанием в непредоставлении перерасчета является, то что истцами претензии не подавались в каждом месяце, а были единичными, следовательно услуги являлись оказанными и принятыми истцами.

Основанием к оплате за электроснабжение МОП предусмотрена договором ссуды и договором услуг. Данная статья расходов является электроснабжением помещений сотрудников охраны поселка, стоимость определяется на основании приборов учета электроэнергии в виде разницы показаний прибора учета и умноженный на установленный тариф, далее стоимость потребленной энергии МОП распределяется между всеми владельцами участков в поселке, имеющими договор с ответчиком.

Кроме прочего ответчиком были представлены счета-фактуры, счета на оплату, товарные накладные на приобретение строительных материалов, за 2018 и 2021 г.

Однако, изучив условия договора, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из представленных ответчиком счетов-фактур, товарных накладных не следует, что они были предназначены на проведение строительных работ на территории поселка. Стороной не были предоставлены доказательства проведения строительных работ, в том числе договоры на оказание соответствующих услуг, в том числе проектов строительных работ, актов приема-передачи исполненных строительных работ в конкретном поселке. Следовательно, доказательств окончания строительства внутрипоселковых проездов, оказания иных услуг по договору ответчиками, суду не предоставлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного положения закона, ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истцов о необоснованном начислении платы за спорный период. Каких-либо значимых доводов, в обоснование своей позиции, подкрепленной существенными доказательствами, ответчиком не представлено, судом не добыто, возражения ответчика сводятся с несогласием с позицией истцов,

При таких обстоятельствах, действия ответчика по начислению платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 840,92 рублей являются незаконными.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было завялено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о примени последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Так настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как произвести перерасчет и отменить все начисленные платежи истцы требуют начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о том, что они не знали о начислениях или не получали соответствующих квитанций, истцами не представлено, кроме того, истцы прямо указывают на наличие всех оспариваемых квитанций (начислений), а также на письма в адрес ответчика с требованиями о подробной расчете.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска исковой давности истец суду не представил, о их наличии не сообщал.

При указанных. Обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 601 рубль 42 копейки.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает объем фактически оказанных представителями истца услуг и трудозатрат, категорию дела и сложность спора, длительность рассмотрения дела, наличие доказательств несения истцом ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, в связи с чем полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, а также принципа соразмерности, установленного ст. 98 ГПК РФ, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату представителя в размере 30 021 рубль 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО9 об обязании произвести перерасчёт за коммунальные услуги, отменить начисленные платежи и неустойки, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО10», ИНН №, ОГРН №, произвести перерасчет на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки по лицевому счету № и отменить все начисленные платежи и неустойки в размере 423 601 рубль 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО11», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Межрайонным отделом УФМС <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ