УИД 57RS0022-01-2024-004576-10 Производство №2-345/2025 (2-3462/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тришиной И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» (далее - АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая») о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № (номер обезличен) в отношении (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен). (дата обезличена) при первичной приемке квартиры истцом были выявлены недостатки, которые указаны в протоколе замечаний в отношении объекта долевого строительства. (дата обезличена) квартира была принята истцом с недостатками, о чем указано в передаточном акте. (дата обезличена) квартира была оформлена в собственность. В период гарантийного срока истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3 с целью определения соответствия качества выполненных застройщиком отделочных работ в принадлежащей ей квартире действующим строительным нормам и правилам, а также определения стоимости материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков. Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) было установлено несоответствие качества выполненных в (адрес обезличен) строительно-монтажных и отделочных работ требованиям, предъявляемым к строительству объектов данного рода, а именно: окалины и сколы стеклопакета окна кухни; необходима регулировка створок окон; сколы по мдф панели и рамке полотна входной двери; отклонение фасадной стены кухни на 11 мм по вертикали (штукатурка); отклонение внешнего угла перед коридором справа на 8 мм по вертикали (гкл); отклонение внешнего угла у входной двери (гкл) на 10 мм по вертикали; отклонение стены 3 и 4 в санузле (номер обезличен) по вертикали более 1 мм на 1 метр (гкл); отклонение откосов входной двери на 6 мм по вертикали; отклонение откосов окна комнаты (номер обезличен) на 10 мм (штукатурка); отклонение откосов окна комнаты (номер обезличен) на 15 мм по вертикали; отклонение стен мастер санузла (гкл) до 15 мм по вертикали; отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали стены коридора вдоль гостевого санузла; рабочая стена кухни вдоль санузла (номер обезличен) имеет отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали; стена кухни слева от окна (напротив комнаты (номер обезличен)) отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали; стена коридора вдоль комнат 1-2 отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали; стена коридоров вдоль ванны отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали; фасадная стена с окном в комнате (номер обезличен) отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали; стена 1 комнаты (номер обезличен) вдоль дверного проема отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали; стена комнаты (номер обезличен) вдоль дверных проемов отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали; шпаклевка - трещины, сколы, повреждения, пропуски шлифовки; перепад плоскости пола по горизонтали вдоль конвектора в кухне 8 мм; перепад отметки пола в комнате (номер обезличен) между порогов дверного проема и центром конвектора 10 мм неровности плоскости пола в комнате (номер обезличен) на 2-х метровую рейку 6 мм; неровности плоскости пола в комнате (номер обезличен) на 2-х метровую рейку 4 мм; неровности плоскости пола в комнате (номер обезличен) на 2-х метровую рейку 6 мм; неровности плоскости пола в коридоре на 2-х метровую рейку 6 мм; неровности плоскости пола в кухне-гостиной на 2-х метровую рейку 10 мм; трещина пола в кухне (4 метра по длине); отсутствие крышки внутрипольного конвектора в комнате (номер обезличен). Согласно экспертному заключению, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 1272053,74 руб. Помимо этого, в жилой комнате (номер обезличен) отсутствует отверстие под бризер, о чем было указано в обращении по гарантии от (дата обезличена). В адрес ответчика (дата обезличена) направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков в размере 1 272053,74 руб., а также стоимость экспертного заключения в размере 30000 руб. Помимо этого, было заявлено требование о монтаже отверстия под бризер в жилой комнате (номер обезличен). Истцом при личном осмотре было обнаружено, что ответчиком были проведены работы по замене стеклопакета в кухне. Согласно экспертному заключению, стоимость указанных работ составляла 63988,78 руб. В остальной части претензия истца оставлена без удовлетворения.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), в размере 1208064,96 руб., обязать ответчика произвести работы по монтажу отверстия под бризер в жилой комнате (номер обезличен) (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате госпошлины в размере 7242 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СУ-10».
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 с учетом заключения судебной экспертизы, уточнили исковые требования, окончательно просили суд взыскать стоимость устранения недостатков (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), в размере 509006,44 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30000 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 7242 руб.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили письменные пояснения, в которых указали, что отсутствуют правовые основания для возмещения стоимости устранения заявленных недостатков в заявленном размере. Мотивировали, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на начисление и взыскание неустоек, штрафа. Полагали, что с учетом положения ч. 4 ст. 10 ФЗ №214 (в ред. п. 3 ст. 3 ФЗ №482), общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора – 509006,44 руб. При определении суммы морального вреда просили учесть отсутствие явных доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий снизив ее размер до 5000 руб.; отказать во взыскании штрафа, а также неустойки, пропорционально сумме удовлетворенных требований снизить размер судебных расходов Кроме того, просили предоставить АО «СЗ ТПУ «Лесопарковая» отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2025 г.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СУ-10» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № (номер обезличен) в отношении (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).
В соответствии с п. 1.1.1, 1.2 договора, объектом долевого строительства по данному договору являлось жилое помещение – трехкомнатная квартира, с условным номером (номер обезличен), площадью 79,20 кв.м., расположенное на (номер обезличен) этаже, условный подъезд (номер обезличен), корпус здания (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)
Согласно п. 4.2 договора стоимость объекта составляет (информация скрыта) руб.
(дата обезличена) составлен протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья № (номер обезличен) от (дата обезличена), подписанный ФИО1 и представителем застройщика АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая», в котором указаны вываленные недостатки при первичной приемке квартиры.
(дата обезличена) истцом в адрес АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» направлено заявление о безвозмездном устранении выявленных недостатков.
(дата обезличена) составлен передаточный акт по договору участия в долевом строительстве жилья № (номер обезличен) от (дата обезличена) на объект: трехкомнатную квартиру номер (номер обезличен) (условный (номер обезличен)), корпус (номер обезличен), условный номер подъезда (номер обезличен), этаж (номер обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), подписанный ФИО1 и представителем застройщика АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая», в котором имеется отметка о несогласии ФИО1 с п.3 абц.1, абц.4 данного акта.
Кроме того, (дата обезличена) на имя генерального директора АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая», ФИО1 направлено заявление на устранение недостатков по гарантийным случаям об обнаружении новых недостатков в ходе повторной приемки (дата обезличена), а именно - отсутствие технического отверстия под бризер в комнате (номер обезличен).
Согласно выписки из ЕГРН, с (дата обезличена) собственником (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), является ФИО1
(дата обезличена) ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3 с целью определения соответствия качества выполненных застройщиком отделочных работ в принадлежащей ей квартире действующим строительным нормам и правилам, а также определения стоимости материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.
Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) было установлено несоответствие качества выполненных в (адрес обезличен) строительно-монтажных и отделочных работ требованиям, предъявляемым к строительству объектов данного рода, а именно: окалины и сколы стеклопакета окна кухни; необходима регулировка створок окон; сколы по мдф панели и рамке полотна входной двери; отклонение фасадной стены кухни на 11 мм по вертикали (штукатурка); отклонение внешнего угла перед коридором справа на 8 мм. по вертикали (гкл); отклонение внешнего угла у входной двери (гкл) на 10 мм по вертикали; отклонение стены 3 и 4 в санузле (номер обезличен) по вертикали более 1 мм на 1 метр (гкл); отклонение откосов входной двери на 6 мм по вертикали; отклонение откосов окна комнаты (номер обезличен) на 10 мм (штукатурка); отклонение откосов окна комнаты (номер обезличен) на 15 мм по вертикали; отклонение стен мастер санузла (гкл) до 15 мм по вертикали; отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали стены коридора вдоль гостевого санузла; рабочая стена кухни вдоль санузла (номер обезличен) имеет отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали; стена кухни слева от окна (напротив комнаты (номер обезличен)) отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали; стена коридора вдоль комнат 1-2 отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали; стена коридоров вдоль ванны отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали; фасадная стена с окном в комнате (номер обезличен) отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали; стена 1 комнаты (номер обезличен) вдоль дверного проема отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали; стена комнаты (номер обезличен) вдоль дверных проемов отклонение более 1 мм на 1 метр по вертикали и горизонтали; шпаклевка - трещины, сколы, повреждения, пропуски шлифовки; перепад плоскости пола по горизонтали вдоль конвектора в кухне 8 мм; перепад отметки пола в комнате (номер обезличен) между порогов дверного проема и центром конвектора 10 мм; неровности плоскости пола в комнате (номер обезличен) на 2-х метровую рейку 6 мм; неровности плоскости пола в комнате (номер обезличен) на 2-х метровую рейку 4 мм; неровности плоскости пола в комнате (номер обезличен) на 2-х метровую рейку 6 мм; неровности плоскости пола в коридоре на 2-х метровую рейку 6 мм; неровности плоскости пола в кухне-гостиной на 2-х метровую рейку 10 мм; трещина пола в кухне (4 метра по длине); отсутствие крышки внутрипольного конвектора в комнате (номер обезличен). Согласно экспертному заключению, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 1272053,74 руб.
(дата обезличена) истцом в адрес АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков в размере 1272053,74 руб., а также стоимость экспертного заключения в размере 30000 руб., осуществить работы по монтажу отверстия под бризер в жилой комнате (номер обезличен).
В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что при личном осмотре было обнаружено, что ответчиком были проведены работы по замене стеклопакета в кухне. Согласно экспертному заключению, стоимость указанных работ составляла 63988 руб. В остальной части претензия истца оставлена без удовлетворения.
По ходатайству стороны ответчика определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка».
Согласно заключению ООО «Независимая оценка» (номер обезличен) от (дата обезличена) отделка стен во всех помещениях, выполнена с нарушением требований, указанных в приложении К7 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», п.7.3.7 СП 71.1330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений», СТО НОСТРОЙ 121-2013 «Строительные конструкции зданий сооружений. Устройство конструкций с применением изделий и армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения», стяжка полов во всех помещениях (кроме санузлов выполнена с нарушением требований, указанных в п. 8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в результате некачественных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: г(адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) составляет 1166424 руб. Устранение выявленных недостатков отдельных элементов (стен) в (адрес обезличен) путем проведения восстановительного ремонта без их полной замены невозможно. Утилизационная стоимость установленных застройщиком контракций и/или иных элементов, подлежащих демонтажу, составляет 19395 руб. Работы по монтажу отверстия под бризер (компактную приточную вентиляцию) требуется. Если необходимо обеспечить приток свежего воздуха с улицы. Бризер устанавливается внутри комнаты на наружной стене, смежной с улицей, и для его работы нужно отверстие, выходящее на фасад.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.
На основании изложенного, суд при вынесении решения берет за основу экспертное заключение, выполненное ООО «Независимая оценка», поскольку оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, так как указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.
В заключении эксперта определены недостатки выполненных строительно-монтажных работ и определена стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры с указанием нормативно-правовых актов, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался, а также на методическое обеспечение. Выводы эксперта являются ясными и понятными.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы, содержание которых могло повлиять на выводы эксперта, в материалы дела не представлялись.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Независимая оценка» ФИО5 поддержала выводы, изложенные в заключении экспертизы.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), ответчик передал участникам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у истца возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Пунктом 5.2 договора предусмотрен 5-летний гарантийный срок для объекта долевого строительства.
Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.
В силу положений ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая приведенные правовые нормы, истец по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Довод ответчика в указанной части является несостоятельным.
Принимая во внимание, что в переданном объекте долевого строительства имеются недостатки, то истец в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ вправе требовать от застройщика возмещения стоимости устранения недостатков.
В соответствии с положение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.
Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Оценивая собранные по делу доказательства, установив в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 509006,44 руб. (так как размер возмещения не может превышать сумму 3% от 16966811,37 руб. – цены договора).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 г. № 925) суд приходит к выводу, что АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» подлежит предоставлению отсрочка в части уплаты расходов (убытков) по устранению недостатков на срок до 31 декабря 2025 г. включительно.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истца и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925) установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Абзацем восьмым п. 1 Постановления №326 от 18.03.2024 установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Особенности, установленные п. 1 и 2 указанного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления – 22.03.2024.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 1 и 2 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные п. 6 ст. 13, ст. 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ.
Суд отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд приходит к выводу о применении к застройщику моратория, введенного Постановлением N 326, согласно положениям которого за спорный период неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 понесены расходы на оплату технического заключения от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг на выполнение работ по проведению экспертизы и изготовление технического заключения (номер обезличен) от (дата обезличена), кассовым чеком от (дата обезличена) и чеком по операции на сумму 30000 руб.
Поскольку основное требование истца удовлетворено в полном объеме, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы непосредственно относятся к рассматриваемому делу, с АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату вышеуказанного досудебного экспертного исследования в размере 30000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орёл» в размере 18180,13 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 7242 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о возврате излишне уплаченной госпошлины в указанном размере.
Кроме того, судом по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Независимая оценка».
Согласно письму, представленному ООО «Независимая оценка» стоимость работ по проведению экспертизы составила 120000 руб. При этом ответчиком были внесены денежные средства в размере 80000 руб. на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение получателя бюджетных средств Управления Судебного департамента в Орловской области.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» в пользу ООО «Независимая оценка» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 509006,44 руб., моральный вред в размере 40000 руб., расходы на оплату досудебного заключения в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» в доход Муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 18180,13 руб.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.
Предоставить акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» отсрочку в части уплаты убытков по устранению недостатков до (дата обезличена) г. включительно.
Возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7242 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 г.
Судья М.В. Богданчикова