№ 2-1948/2025
50RS0033-01-2025-001654-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при секретаре Булгаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Лимит кредитования установлен 24 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9%. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 925 руб. 81 коп, которая состоит из: 52 014 руб. 70 коп. – основной долг, 2 275 руб. 94 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 5 419 руб. 24 коп. – комиссии, 2 215 руб. 93 коп. – штрафы. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел право требования выплаты вышеуказанного долга на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк». Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Судом установлено, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленный договор цессии не содержит
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№.
Лимит кредитования установлен 24 000 руб.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9%, беспроцентный период пользования кредитом -0 календарных дней.
Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.
Дата расчета минимального платежа соответствует дату установления лимита кредитования.
Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В связи с нарушением ответчиком условий указанного договора у нее перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 925 руб. 81 коп, которая состоит из: 52 014 руб. 70 коп. – основной долг, 2 275 руб. 94 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 5 419 руб. 24 коп. – комиссии, 2 215 руб. 93 коп. – штрафы.
Расчет указанной выше задолженности, представленной истцом, судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и госпошлины в пользу ООО «ПКО «Феникс».
Определением ВРИО мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен
Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.
При этом суд исходит из того, что указанный в иске кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.
Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 451, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 925 руб. 81 коп, состоящую из: 52 014 руб. 70 коп. – основной долг, 2 275 руб. 94 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 5 419 руб. 24 коп. – комиссии, 2 215 руб. 93 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 65 925 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб.81 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ