Дело № 2-2680/2022
УИД 66RS0002-02-2022-002259-51
Решение в окончательной форме принято 12.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г.Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
при секретаре Гурбановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 56751,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1903 руб., почтовых расходов – 307 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу до дня исполнения решения.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «АСКО» является страховщиком риска гражданской ответственности в отношении транспортного средства марки «Шкода Рапид» г***. 11.04.2019 на ул.Готвальда, д.25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Рапид» *** под управлением ответчика, и «Лэнд Ровер», *** под управлением К., принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения. При этом ответчик при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, не был включен в полис ОСАГО. Истец выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 56751,83 руб., в силу чего к истцу на основании подп. «б», «д» ч.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право регрессного требования к причинителю вреда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности. Кроме того, ссылался на факт взыскания с него в пользу ФИО2 денежных средств по решению суда по гражданскому делу № 20719/2019. Также указал, что он не входил в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем на момент ДТП.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2019 на ул.Готвальда, д.25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Рапид» *** под управлением ответчика, и «Лэнд Ровер», *** под управлением К, принадлежащего ФИО2, что подтверждается документами административного материала (л.д.57-62).
Судом установлено, что гражданская ответственность в отношении автомобиля «Шкода Рапид» г/р/з *** застрахована в ПАО «АСКО», ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем (копия полиса на л.д.13).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
Из сведений административного материала, следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил столкновение с движущимся попутно автомобилем «Лэнд Ровер».
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, суд считает, что установлена вина ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, противоправность его действий и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба автомобилям.
Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлены все признаки состава правонарушения, необходимые для наступления деликтной ответственности.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ПАО «АСКО» признало данное ДТП страховым случаем, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения на основании заключения ООО Экипаж» от 26.04.2019 в размере 56751,83 руб.(стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) (л.д.18-21).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1077 от 12.04.2019 (л.д.60 оборот).
На основании приговора Верх-Исетского районного суда г.Екатерибурга от 06.06.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.
В соответствии с подп. «б» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с подп. «д» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку истец свои обязательства перед выгодоприобретателем (потерпевшим) по договору обязательного страхования выполнил, то в силу вышеназванных норм законодательства он имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).
Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.
Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.
Следовательно, право регрессного требования к причинившему вред лицу возникло у ПАО «АСКО» после исполнения обязательства по выплате денежных средств в пользу потерпевшего ФИО2, а именно, с 14.05.2019 года (л.д.21).
Иск предъявлен в суд 22.06.2022года. С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ч.2 ст.199 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Ю.В.Матвеева