Дело №1-32/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000280-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Глазуновского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области №5-637/17 от 28.09.2017, вступившего в законную силу 18.10.2017, в нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в трехдневный срок водительское удостоверение в отделение ГИБДД РФ по месту исполнения наказания не сдал. В связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 с 18.10.2017 был приостановлен. 13.10.2022 водительское удостоверение было сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Глазуновскому району, указанный момент является началом течения срока лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 21.07.2023 в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение требований Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – скутером марки «МETEOR» <№>, синего цвета, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, двигатель <№>, номер рамы <№>, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности, в соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, двигался по <адрес> по направлению <адрес>, где около <адрес> ФИО1 был остановлен ст. инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, ст. лейтенантом полиции А.Н.С., который 21.07.2023 в 20 часов 40 минут в присутствии понятых отстранил ФИО1 от управления механическим транспортным средством в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. После чего, 21.07.2023 в 21 час 01 минуту, на месте остановки механического транспортного средства, ст. инспектор ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, ст. лейтенант полиции А.Н.С. произвел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора <№> с датой поверки 18.05.2023, с составлением акта <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,719 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Семеонова А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Семеонов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Грудачев И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку преступление, вину в совершении которого он признал в судебном заседании, относится к категории преступлений небольшой тяжести; все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим <данные изъяты>), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит <данные изъяты>), по месту регистрации, УУП ОМВД России по Глазуновскому району характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанный вид наказания отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - транспортное средство, а именно: скутер марки «МETEOR» <№>, синего цвета, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, двигатель <№>, принадлежащее подсудимому ФИО1 и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии со ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО1 – транспортное средство скутер марки «МETEOR» <№> синего цвета, без государственного регистрационного знака, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, двигатель <№>, в виде запрета на распоряжение (отчуждение) данным транспортным средством, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: транспортное средство – скутер марки «МETEOR» <№>, синего цвета, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, двигатель <№>, принадлежащее ФИО1, находящееся на хранении на стоянке ОМВД по Глазуновскому району, конфисковать у ФИО1 в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на транспортное средство – скутер марки «МETEOR» <№>, синего цвета, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, двигатель <№>, принадлежащее ФИО1 – сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.В. Пьянова