Дело № 2-513/2023 КОПИЯ

78RS0011-01-2022-005450-33 15 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Улюковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ФИО7) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях их возврата с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком ФИО2 не была погашена, несмотря на направленные ему письменные уведомления. Право требования по кредитному договору № к должнику ФИО2 перешло к ФИО8 на основании договоров уступки прав требования.

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки и судебных расходов в <данные изъяты> ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав требования к истцу перешло право требования с ответчика погашения задолженности по указанному кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, исходя из трехлетнего периода, предшествующего обращению за судебной защитой, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит взыскать в погашение задолженности <данные изъяты>., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>. (л.д.53-54).

Представитель истца в суд не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск не признал, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, исчисляя его с даты последнего платежа с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ФИО10 на счет заемщика ФИО2 были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях их возврата с уплатой процентов. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей (л.д. 30). По условиям кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи в погашение кредита по 3-м календарным числам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж во исполнение данного обязательства был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом требований истца (л.д.12-13,35-40,55).

На основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО11 была уступлена ФИО12 (л.д. 14-21).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность ФИО2 не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд усматривает, что заемщик ФИО2 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном в уточненном исковом заявлении размере в пользу истца, приобретшего право на взыскание задолженности в силу договора цессии.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в качестве самостоятельного основания для отказа в части исковых требований, учтено истцом при уточнении иска.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих обращению истца за судебной защитой.

Из условий кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести последний платеж в счет погашения кредита и процентов. Соответственно, в суд с требованием о взыскании задолженности, возникшей после указанной даты, кредитор имел право обратиться с соблюдением срока давности до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

Задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.41).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ответчику ФИО2 был прерван и к моменту обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ – дата принятия иска почтовым отделением отправителя (л.д.43), не истек.

Истцом представлен уточненный расчет (л.д.53), в котором учтены: период, не выходящий за пределы срока исковой давности, суммы общего долга, процентов и неустойки, переданные истцу по договорам уступки прав требования. Данный расчет суд считает правильным, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>., включая основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и неустойку <данные изъяты>.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности ответчика по данному кредитному договору, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2023.