Дело №2-1084/2023 УИД 48RS0021-01-2022-003021-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1084/2023 по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 181 849 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 837 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что 21.12.2012 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 37,65% годовых на срок 48 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 11.03.2019 ПАО НБ «Траст» на основании договора цессии №12-01-УПТ уступило АО «ФАСП» право требования по кредитному договору №*** от 21.12.2012, заключенному с ФИО1, которым впоследствии оно было переуступлено ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании договора цессии №1.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, 21.12.2012 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №*** о предоставлении денежных средств в размере 100 000 рублей под 37,65% годовых на срок 48 месяцев.

Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей» («Время возможностей ОР v8.12»).

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды усматривается, что ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью договора.

Также, ФИО1 выразила согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, что подтверждается отметкой в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды.

По условиям договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 4 060 рублей, последний платеж 4 033 рубля 87 копеек.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, содержит информацию о клиенте, информацию о кредите, в том числе о полной сумме, подлежащей выплате клиентом (196 853 рубля 87 копеек), о полной стоимости кредита (46,76 % годовых). Согласно Графику платежей, в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи по возврату основного долга (100 000 рублей), платежи по уплате процентов по кредиту (94 853 рубля 87 копеек).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета и выдаче карты.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, платежи по кредиту осуществляла с нарушением сроков их внесения, а начиная с ноября 2013 года платежи по кредиту вносить прекратила, вследствие чего образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 12 мая 2017 года по делу №-716/2017 были взысканы с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «НБ Траст» задолженность по кредитному договору №*** от 21.12.2012 за период с 21.11.2023 по 21.02.2014 в размере 16200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 324 рубля, а всего 16524 рубля.

Взысканная по судебному приказу сумма была оплачена ответчиком, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 13.03.2018, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на сумму 16524 рубля.

11.03.2019 ПАО НБ «Траст», на основании договора уступки прав требований №12-01-УПТ, уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требовании, в том числе, и по кредитному договору №*** от 21.12.2012, заключенному с ФИО1

11.03.2019 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» с ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключен договор уступки прав требований №1, по условиям которого право требования кредитной задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу, следовательно, ООО «СФО Аккорд Финанс» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №*** от 21.12.2012, составляет 181 849 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.06.2014 по 21.12.2016 – 78 259 рублей 41 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 21.10.2013 по 28.08.2017 – 103 590 рублей 58 копеек.

Свой расчет ответчик суду не представила.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (требования о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных терактом).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор был заключен 21.12.2012 и предусматривал, начиная с 21.01.2013 по 21.12.2016 включительно, возврат кредита, процентов за пользование им ежемесячно в даты, указанные в графике платежей в сумме 4 060 рублей, последний платеж 4 033 рубля 87 копеек.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, по условиям кредитного договора срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат, указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а, следовательно, и у его правопреемника, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом заявлена к взысканию задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.06.2014 по 21.12.2016.

Из вышеуказанного следует, что банк узнал о нарушении своего права, когда заемщиком не был внесен очередной платеж по кредиту в указанную дату - 23.06.2014 в соответствие с графиком платежей, следовательно, трехлетний срок исковой давности по этому платежу истекал 23.06.2017. По последующим ежемесячным платежам, подлежавшим уплате, начиная с 21.07.2014 и по 21.12.2016, срок исковой давности истекал в период с 21.07.2017 и по 21.12.2019 включительно.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Установлено, что истец обращался к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от 21.12.2012 в сумме 202 081 рубль 87 копеек за период с 22.02.2014 по 28.08.2017 путем выдачи судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 13.07.2020 и по заявлению ответчика был отменен определением от 25.03.2021. Таким образом, на момент обращения к мировому судье с указанным заявлением срок исковой давности по заявленным истцом требованиям уже был пропущен.

С исковым заявлением в Елецкий городской суд истец обратился через отделение почтовой связи 21.10.2022, соответственно, с пропуском срока исковой давности.

Поскольку изначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то его подача мировому судье в данной ситуации не влечет за собой перерыв срока исковой давности и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу приведенных разъяснений юридическому лицу срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Фролова О.С.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.