Апелляционное определение по делу № 33-1526/2023 от 04.07.2023

Судья Одинцов В.В. дело № 33-1526/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1988/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Тачахова Р.З. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО8 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Признать совместно нажитым имуществом земельный участок и недостроенный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Аннулировать (погасить) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № обшей площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. 1-й Герцена, 18.

Аннулировать (погасить) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на недостроенный жилой <адрес>% готовности, расположенный по адресу: <адрес>, пр. 1-й Герцена, 18.

Признать право собственности 1/2 доли за ФИО1 на земельный участок и недостроенный жилой <адрес> % готовности, расположенные по адресу: <адрес>, пр. 1-й Герцена, 18.

Признать право собственности 1/2 доли за ФИО2 на земельный участок и недостроенный жилой <адрес> % готовности, расположенные по адресу: <адрес>, пр. 1-й Герцена, 18.

Признать нежилое помещение № с кадастровым номером 23:43:0130008:1915, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер. Ленинский, <адрес>, цокольный этаж № совместно нажитым имуществом в период брака.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер. Ленинский, <адрес>, цокольный этаж № в размере 150 000 рублей.

Признать общим долгом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО БАНК ВТБ.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль SKODA ОСТАVIA, 2014 года изготовления, VIN №, взыскав со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе остатка суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО БАНК ВТБ в размере 113 616,99 (Сто тринадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 99 копеек - по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО2 долг в размере 56 808, 49 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 49 коп., за ФИО1 долг в размере 56 808, 49 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 49 коп, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации 1/2 стоимости стоматологической установки «АY А 1000» в размере 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей 00 коп, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения истца ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО9, возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком зарегистрирован отделом ЗАГС Западного административного округа <адрес>. В период брака супругами приобретен земельный участок и недостроенный жилой <адрес> % готовности, расположенный по адресу: <адрес>, пр. 1-й Герцена, 18, на основании договора купли-продажи недостроенного жилого лома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок и расположенный на нем недостроенный жилой дом зарегистрирован на имя ответчика. Также, в период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль Шкода Октавиа. Автомобиль также был зарегистрирован на имя ответчика. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью, то есть земельного участка и расположенного на нем жилого дома по вышеуказанному адресу между истцом и ответчиком не достигнуто.

На основании изложенного, просил:

- произвести раздел земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пр. 1- й Герцена, 18, определив истице 1/2 часть доли в совместно нажитом имуществе;

- признать право собственности 1/2 доли за ФИО1 на земельный участок и недостроенный жилой <адрес> % готовности, расположенный по адресу: <адрес>, пр. 1-й Герцена, 18;

- аннулировать (погасить) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № обшей площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. 1-й Герцена, 18,

- аннулировать (погасить) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на недостроенный жилой <адрес>% готовности, расположенный по адресу: <адрес>, пр. 1-й Герцена, 18,

- признать право собственности на ФИО1 на автомобиль Шкода Октавиа, приобретенный в период брака, находящийся в их совместной собственности.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АССТЕК» и гражданином ФИО3, на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», решения городского 1 Совета народных депутатов № п. 15 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на 4 передачу <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Согласно договора, ФИО3 получил в собственность, занимаемую им и членами его семьи (давшими на это согласие» вышеуказанную квартиру. ФИО2 является членом семьи ФИО3, его сыном, и на момент приватизации данной квартиры проживал в ней.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак отделом ЗАГС Западного административного округа <адрес> (запись акта о заключении брака №).

Брачный договор между ФИО2 и ФИО1 не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлено завещание, согласно которому все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось и имущественные права он завещал по одной второй доли ФИО4 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ в <адрес> заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 370 327,00 (Триста семьдесят тысяч триста двадцать семь) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просил:

- исключить недостроенный жилой дом, 95% готовности и земельный участок, категория земель - земли поселений, кадастровый №, общей площадью 424 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пр. 1-й Герцена, 18, из перечня имущества, совместно нажитого в период брака.

- признать недостроенный жилой дом, 95% готовности и земельный участок, категория земель - земли поселений, кадастровый №, общей площадью 424 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пр. 1-й Герцена, 18, личной собственностью ФИО2.

- признать право собственности 1/2 доли за ФИО2 1 ФИО5 на нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер. Ленинский, <адрес>, цокольный этаж №.

- аннулировать (погасить) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер. Ленинский, <адрес>, цокольный этаж №.

- признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО БАНК ВТБ.

- разделить остаток суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО БАНК ВТБ в размере 113 616,99 (Сто тринадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 99 копеек - по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО2 долг в размере 56 808, 49 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 49 коп., за ФИО1 долг в размере 56 808, 49 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 49 коп.

- признать за ФИО2 право собственности на автомобиль SKODA ОСТAVIА, 2014 года изготовления, VIN №.

- взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

- взыскать со ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости стоматологической установки «AY А 1000» в размере 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей 00 коп.

Впоследствии ФИО2 уточнил встречные исковые требования и просил суд:

- исключить недостроенный жилой дом, 95% готовности и земельный участок, категория земель – земли поселений, кадастровый №, общей площадью 424 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пр. 1-й Герцена, 18, из перечня имущества, совместно нажитого в период брака;

- признать недостроенный жилой дом, 95% готовности и земельный участок, категория земель – земли поселений, кадастровый №, общей площадью 424 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пр. 1-й Герцена, 18, личной собственностью ФИО2;

- признать нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер. Ленинский, <адрес>, цокольный этаж № совместно нажитым имуществом в период брака;

- взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, пер. Ленинский, <адрес>, цокольный этаж № в размере 523 000 рублей;

- признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО БАШ ВТБ;

- признать за ФИО2 право собственности на автомобиль SKODA ОСТА VIA, 2014 года изготовления, VIN №;

- взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО8 просит отменить решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества: земельного участка и жилого дома, и о частичном удовлетворении требования по встречному иску ФИО2 к ФИО1, направить дело на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 (ФИО6) Е.В. был заключен брак, о чем Отделом ЗАГС Западного административного округа <адрес> составлена запись акта о заключении брака №.

На основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 424 кв.м, и недостроенный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пр. 1-й Герцена, 18, о чем в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №.

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что указанное имущество было приобретено за счет средств, полученных ФИО2 от продажи квартиры, приватизированной им, его отцом ФИО3 и членами его семьи, и не является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что денежные средства от продажи квартиры ФИО3 были потрачены именно на приобретение спорного земельного участка и недостроенного жилого дома.

Кроме того, не имеется и договора дарения, подтверждающего безвозмездную передачу ФИО3 денежных средств после продажи квартиры ФИО2

Исследовать волеизъявление ФИО3 в части утверждения ответчика ФИО2, что деньги были подарены именно ему, а например, не обоим (ФИО2 и ФИО1) как семейной паре, невозможно, поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что недостроенный жилой дом и земельный участок были приобретены сторонами в период брака, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пр. 1-й Герцена, 18, является совместной собственностью супругов, и правомерно признал за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю недостроенного жилого дома и ? долю земельного участка.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации ? стоимости стоматологической установки «AY A 1000» в размере 90 000 рублей, судебная коллегия также признает законными и обоснованными, поскольку денежные средства от продажи стоматологической установки в размере 90 000 рублей были потрачены на нужды семьи, что не оспаривал представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе остатка суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 616,99 рублей, ввиду следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ в <адрес> заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 370 327,00 рублей. Часть из указанных денежных средств в размере 180 000,00 рублей оплачены на приобретение стоматологической установки «AY А 1000» для деятельности ФИО1, которая и в настоящее время находится у нее. Денежные средства в размере 70 000 рублей оплачены за предоставление страховки жизни и здоровья при заключении вышеуказанного кредитного договора. Оставшиеся денежные средства были потрачены на семейные нужды.

Истица ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснила, что не возражает против доводов ответчика о том, что данный кредит и остаток по нему является совместным.

В период брака и по сегодняшний день ФИО2 лично оплачивает ежемесячно, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, в ПАО Банк ВТБ денежную сумму в размере 8 181,69 рублей. Остаток по кредиту ПАО Банк ВТБ на сегодняшний день составляет 113 616,99 рублей.

Ответчик ФИО2 представил в суд апелляционной инстанции справку из ПАО «Банк ВТБ», согласно которой остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил признать за ФИО2 долг в размере 56 808,49 рублей, за ФИО1 долг в размере 56 808,49 рублей.

Судебная коллегия в данном случае исходит из заявленных требований о признании остатка долга за бывшими супругами в общем размере 113 616,99 рублей по ? доли на каждого.

Соответственно, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период брака, заемные денежные средства расходовались на нужды семьи, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе остатка суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 616,99 рублей, и принять в этой части новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 в части раздела остатка суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 616,99 рублей, по ? доли на каждого, признать за ФИО2 долг в размере 56 808, 49 рублей, за ФИО1 долг в размере 56 808, 49 рублей.

Дальнейшее возможное распределение денежных сумм подлежит осуществлению в ходе исполнения решения.

Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 декабря 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе остатка суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 616,99 рублей, и принять в этой части новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 в части раздела остатка суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 616,99 рублей, по ? доли на каждого.

Признать за ФИО2 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 808, 49 рублей.

Признать за ФИО1 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 808, 49 рублей.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 декабря 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий Тхагапсова Е.А.

Судьи Тачахов Р.З.

Сиюхов А.Р.