К делу № 2-3450/2022 23RS0042-01-2022-004727-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 05 сентября 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее «АМО») обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что при проведении муниципального земельного контроля установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 490 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: , к которому ФИО2 обустроила бетонный мост через р. Чухабль, с сужением русла реки путем его отсыпки и бетонирования опор моста.

ФИО2 самовольно заняла, прилегающую к принадлежащему ей земельному участку территорию площадью 7,6 кв.м., собственность на которую не разграничена. По причине отсутствия у ответчицы законных прав на самовольно занимаемый земельный участок, находящийся в ведении АМО, просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером , расположенный по адресу: , путем сноса мостового сооружения и бетонной опоры в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчицей решения суда в установленный судом срок, взыскать с ФИО2 в пользу АМО судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования АМО поддержала, ссылаясь на самовольный захват ФИО2 земельного участка, находящегося в ведении АМО, а также отказ ответчицы в добровольном порядке выполнить требование АМО об освобождении спорного земельного участка.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования АМО.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 490 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: .

Как видно из информационной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: , а также приложенных к исковому заявлению фотографий, к указанному земельному участку возведен бетонный мост через р. Чухабль, с сужением русла реки путем его отсыпки и бетонирования опор моста, чем самовольно занята прилегающая к принадлежащему земельному участку территория площадью 7,6 кв.м., собственность на которую не разграничена.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По причине отсутствия со стороны ответчицы доказательств, подтверждающих законность занятия ею земельного участка, находящегося в ведении АМО, суд признает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ФИО2 земельного участка, принадлежащего АМО.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право в случае самовольного занятия земельного участка подлежит пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 этого же кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По причине нарушения ФИО2 права АМО на находящийся в её ведении земельный участок, суд считает необходимым возложить на ответчицу обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа, в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решении суда в законную силу, за свой счет мостового сооружения и бетонной опоры, установленных к земельному участку с кадастровым номером .

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 этого же кодекса, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников дела, суд считает возможным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу АМО, в размере 1 000 руб. в день, за время неисполнения ответчицей обязанностей, возложенных на неё указанным судебным решением, с даты указанной в решении суда для добровольного исполнения судебного акта, до даты фактического его исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решении суда в законную силу, за свой счет освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером расположенному по адресу: , путем сноса мостового сооружения и бетонной опоры, установленных к указанному земельному участку через р. Чухабль.

В случае неисполнения ФИО2 в установленный решением суда срок, обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 1 000 (одной тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты указанной в решении суда для добровольного исполнения судебного акта, до даты фактического его исполнения.

В остальной части исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов