Дело № 2-2111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере: 198 62,41 рублей – основной долг, 289 695,39 рублей – проценты, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с **.**,** по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор 10-134526 от **.**,**, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 205 904 рублей на срок до **.**,** по **.**,** под 27,% годовых. Банк признан банкротом. По результатам электронных торгов к ООО «Тэгома» на основании договора уступки прав от **.**,** перешли права требования по указанному кредитному договору. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке с предложением о добровольном исполнении обязательств. По состоянию на **.**,** размер задолженности составляет 488 317,80 рублей.

Представитель истца ООО «Тэгома» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.39).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 205 904 рублей на срок до **.**,** под 27,5% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 6).

Банк надлежащим образом исполнил обязанность, перечислив на счет заемщика № ** денежные средства в размере 205 904 рублей (л.д. 7).

Между тем, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от **.**,** кредитная организация АО КБ «Русславбанк» признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 18).

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества **.**,** между КБ «Русславбанк» АО в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Тэгома» заключен договор № ** уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло, в том числе, и право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 10, 11, 12).

ООО «Тэгома» направило в адрес заемщика уведомление об уступке прав от **.**,** с указанием о необходимости оплатить задолженность (л.д. 13).

Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным исковым заявлением (л.д. 14,27,28).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**,** составляет 488 317,80 рублей из которых: 198 622,41 рублей – основной долг, 289 695,39 рублей – проценты (л.д. 8-9).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов, суд считает необходимым взыскать с него имеющуюся задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере: 198 62,41 рублей – основной долг, 289 695,39 рублей – проценты.

При этом суд исходит из расчета задолженности по кредитному договору, выполненного стороной истца, и не оспоренного ответчиком. Данный расчет является правильным и обоснованным.

Что касается требований истца о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства, то суд считает необходимым удовлетворить данные требования по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании изложенного, суд считает необходимым начислять и взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых на остаток основного долга, начиная с **.**,** и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 083,18 рублей (л.д. 4,5).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с размером удовлетворенных требований, в размере 8 083,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № ** в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 488 317,80 рублей (в том числе: 198 62,41 рублей – сумма основного долга, 198 62,41 рублей – проценты за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 083,18 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН № ** в пользу ООО «Тэгома» проценты по ставке 27,5 % годовых на остаток основного долга, начиная с **.**,** и до дня фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.И. Красникова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2022 г.