Дело № 2-2778/2022

УИД № 36RS0002-01-2022-004402-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Бавыкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор о предоставлении банковских услуг № № ..... от 17.05.2012, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60431,96 рублей, под 22,8 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный договором срок и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства в указанной в договоре сумме. Заемщиком же обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.

В исковом заявлении содержится мнение представителя истца о возможности вынесения по делу заочного решения (л.д. 6-7).

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик каких-либо ходатайств или возражений по поводу исковых требований не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2012 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № № ...... Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита (лимит овердрафта) – 60431,96 рублей, процентная ставка по кредиту – 22,8 % годовых.

Получив кредитную карту, ответчик активировал ее и стала пользоваться кредитными средствами, допуская просрочки графика погашения.

Таким образом, договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях предоставления и обслуживания кредитов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», который 05.05.2015 переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», а 22.03.2017 переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

С 01.01.2019, то есть с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК «Открытие».

Таким образом, в связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК «Открытие».

В подтверждение заключения кредитного договора истец представил выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика.

Из документов, представленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений данной нормы закона ответчик доказательств погашения суммы долга суду не представила.

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.04.2022 судебный приказ № ..... от 29.01.2021 отменен (л.д. 8).

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с 27.07.2018 по 08.01.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 86278,29 рублей, из которых: 60431,96 рублей - основной долг, 23221,41 рублей - проценты за пользование кредитом, 2624,92 рублей - пени.

В ходе рассмотрения дела доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей по договору № № ..... от 17.05.2012 суду представлено не было, следовательно, сумма задолженности ответчика осталась прежней, что ответчиком не опровергнуто.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, своего расчета суммы задолженности ею не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору № № ..... от 17.05.2012 являются законными и обоснованными, а следовательно - подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 2788 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № .....) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» денежные средства по договору о предоставлении банковских услуг № № ..... от 17.05.2012 в размере 86278 рублей 29 копеек, из которых: 60431 рублей 96 копеек - основной долг, 23221 рубль 41 копейка - проценты за пользование кредитом, 2624 рубля 92 копейки - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2788 рублей, а всего в размере 89066 (восьмидесяти девяти тысяч шестидесяти шести) рублей 29 (двадцати девяти) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Н.Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2022.