Дело №

УИД 16RS0№-80

ФИО5 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ФИО2 обратилась с заявлением на получение кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк". При оформлении заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 370000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,4 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации после умершего заемщика наследником первой очереди является ответчик.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 374690 рублей 57 копеек, в том числе основной долг – 319300 рублей; проценты – 55390 рублей 57 копеек. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать в пределах наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 374690 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11867 рублей 26 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 кредитную сберкарту МИР ТП-1001 № с возобновляемым лимитом кредита в размере 370000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,4 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Индивидуальные условия оформлены ФИО2 в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенным между ней и банком договором банковского обслуживания.

Таким образом, между банком и ФИО2 заключен договор кредитования по кредитной карте. Данный договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора о выдаче и использовании кредитной карты, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, к правоотношениям сторон необходимо применять главу 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "заем и кредит" и главу 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "банковский счет".

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,4% годовых.

ФИО2 получила карту и воспользовалась кредитными средствами.

Согласно Общим условиям и пунктам 6, 8 индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Из расчета истца следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374690 рублей 57 копеек, в том числе основной долг – 319300 рублей; проценты – 55390 рублей 57 копеек, образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были запрошены сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, и о наследниках, принявших наследство после ее смерти.

Нотариусом Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь ФИО1 Согласно материалам указанного наследственного дела в состав наследственного имущества входит № доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кроме того, в ПАО «АК БАРС» БАНК на счете № остаток денежных средств ФИО2 на дату ее смерти составлял 138113 рублей 23 копейки; на счете № остаток денежных средств составлял 2501 рубль 75 копеек.

Нотариусом Мамадышского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 наследнику ФИО2 – ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «АК БАРС» БАНК.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО2 составляла 2102926 рублей 26 копеек (стоимость ? доли – 1051463 рубля 13 копеек).

Сведения об иной рыночной стоимости недвижимого имущества ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества после смерти ФИО2 составлял 1192078 рублей 11 копеек (2501,11 +1051463,13+138113,23).

Ранее решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с ФИО1 как наследника, принявшего наследство после смерти матери ФИО2, в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124420 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4732 рубля 60 копеек.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, объем наследственного имущества, в пределах стоимости которого должен нести ответственность наследник ФИО1 по настоящему спору перед ПАО Сбербанк подлежит уменьшению на сумму взысканных с нее денежных средств на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и составит 1067657 рублей 96 копеек (1192078 рублей 11 копеек - 124420 рублей 15 копеек).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1, принявшей наследство после смерти матери ФИО2, задолженность последней по договору кредитной карты в размере 374690 рублей 57 копеек.

Размер задолженности наследодателя, заявленный истцом по настоящему делу, не превышает стоимость принятого ответчиком наследства, с учетом взысканной с наследника ранее задолженности по долгам наследодателя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по договору кредитной карты не погашена, заемщик ФИО2 умерла, наследник ФИО1 после смерти наследодателя приняла наследство, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО2 превышает сумму задолженности, предъявленную ко взысканию истцом, с учетом взысканной с наследника ранее задолженности по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 374690 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 319300 рублей, проценты за пользование кредитом - 55390 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11867 рублей 26 копеек (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 374690 (Триста семьдесят четыре тысячи шестьсот девяноста) рублей 57 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11867 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гатина Г.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ