Дело № 2-1-47/2023 УИД: 40RS0008-01-2022-001234-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

10 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения деревня Верховье Жуковского района Калужской области, администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2022 ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительными, с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № <НОМЕР ИЗЪЯТ>205 площадью 683 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, в части наложения на земли общего пользования в точках 2, 3, 5, 6, установив границу земельного участка с кадастровым № <НОМЕР ИЗЪЯТ>205 по точкам: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной <ДАТА> кадастровым инженером ФИО3; исключить из площади земельного участка с кадастровым № <НОМЕР ИЗЪЯТ>205, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, площадь наложения на земли общего пользования в точках 2,3,5,6 в размере 26 кв.м., согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной <ДАТА> кадастровым инженером ФИО3; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым № <НОМЕР ИЗЪЯТ>377, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, путем демонтажа ограждения, установленного по точкам 2,6, согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной <ДАТА> кадастровым инженером ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что у нее в собственности находится земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>377 площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>. В собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>206 (единое землепользование) площадью 1890 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>. Единое землепользование ответчика состоит из двух не смежных участков: земельного участок с кадастровым № <НОМЕР ИЗЪЯТ>204 площадью 1 207 кв.м. (где непосредственно расположен её жилой дом, где она и проживает) и земельного участка с кадастровым № <НОМЕР ИЗЪЯТ>205 площадью 683 кв.м. (огородная часть, которая представляет собой узкую длинную полосу шириной 6 метров и длиной 108 метров, которая не обрабатывается ответчиком). Проезд к ее земельному участку всегда осуществлялся по землям общего пользования со стороны участка ответчика. <АДРЕС>а к ее участку нет. В августе 2022 года ответчик перекрыла проезд, установив железное ограждение, пояснив это её участок. Таким образом, она лишена возможности пользоваться единственным подъездом к своему земельному участку, существовавшим с 1950-х годов. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, она лишена какого-либо подъезда в связи с незаконным межеванием земельного участка с кадастровым № <НОМЕР ИЗЪЯТ>205, принадлежащего ФИО2 Когда ответчиком было проведено межевание, ей неизвестно. Из п. 16 кадастровой выписки от <ДАТА> в отношении ее земельного участка следует, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка общего пользования. Таким образом, при межевании земельного участка ответчика должна была учтена возможность доступа к иным земельным участкам с учетом фактической обстановки, фактически существующего проезда, возможности осуществления проезда специальными службами, в том числе, проезда пожарной машины к ее дому. Однако данные обстоятельства учтены не были, в связи с чем, нарушены ее права.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация сельского поселения деревня Верховье Жуковского района Калужской области, администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Калужской области, ООО ЗКП «Кадастр», ООО КЗ «Земля-Сервис».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО8 постановлением главы администрации д. Верховье <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> передан в собственность земельный участок площадью 0,16 га в д. <АДРЕС> для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <ДАТА>.

Постановлением главы администрации <АДРЕС> сельсовета МО «Жуковский район» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> ФИО8 к имеющемуся земельному участку площадью 0,16 га дополнительно выделен земельный участок площадью 0,036 га в д.<АДРЕС> Жуковского района Калужской области и передан ей собственность. Также постановлено получить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 0,196 га в д. <АДРЕС>. <ДАТА> представитель ФИО8 – ФИО1 обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Жуковского района с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Как следует из протокола об установлении границ земельного участка ФИО8 площадью 0,196 га, произведено установление границ указанного земельного участка с собственниками смежных земельных участков ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 Согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность ФИО8 (д. <АДРЕС>, <АДРЕС>), от <ДАТА>, утвержденного главой администрации <АДРЕС> сельсовета, указанный земельный участок от точки 8 до точки 11 граничит с землями <АДРЕС> сельсовета – дорогой.

<ДАТА> ФИО8 умерла. Наследниками по закону первой очереди ФИО8 являются ее дети - ФИО1, ФИО12, ФИО4

Решением Жуковского районного суда от 25.11.2014 года, вступившим в законную силу 13.01.12015 года, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО12, ФИО4 к администрации МО СП «Деревня Верховье», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, постановлено: признать за ФИО1, ФИО12, ФИО4 в порядке наследования после смерти <ДАТА> ФИО8 право собственности по 1/3 доли за каждым на земельные участки с разрешенным видом использования – для личного подсобного хозяйства: с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>4, площадью 927 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>5, площадью 216 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>6, площадью 810 кв.м., находящихся по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС> и д. <АДРЕС>, <АДРЕС>.

<ДАТА> в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>4 были проведены межевые работы, в результате которых было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1019 кв.м. <ДАТА> между ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение о реальном разделе земельного участка площадью 1019 кв.м. с кадастровым № <НОМЕР ИЗЪЯТ>4, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, в соответствии с которым ФИО4 был выделен собственность земельный участок площадью 459 кв.м., ФИО1 – земельный участок площадью 560 кв.м.

<ДАТА> в отношении указанных земельных участков были проведены кадастровые работы, составлен межевой план, из которого следует, что раздел земельного участка был произведен в имевшихся внешних границах путем установления разделяющей границы внутри участка. Вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, земельному участку ФИО1 площадью 560 кв.м. был присвоен кадастровый номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>377, земельному участку ФИО4 площадью 459 кв.м. был присвоен кадастровый номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>376.

Право собственности ФИО1 на вновь образованный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА>.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от <ДАТА>, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земли общего пользования.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1890 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>206 (единое землепользование). Выписка из ЕГРН от <ДАТА> содержит сведения о кадастровых номерах обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: № <НОМЕР ИЗЪЯТ>204 и № <НОМЕР ИЗЪЯТ>205.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ее права нарушены тем, что в состав земельного участка ответчика вошел проезд, относящийся к землям общего пользования, в настоящее время ответчиком перекрыт данный проезд, при этом он является единственным подъездом к принадлежащему ей земельному участку.

Из пояснений представителя истца ФИО13, данных им в ходе рассмотрения дела следует, что в период нахождения принадлежащего истцу земельного участка в собственности ее матери ФИО8, на нем был расположен жилой дом и хозяйственный сарай. Вход на земельный участок был расположен на том месте, где в настоящее время имеется вход на земельный участок истца. Этот вход, как и спорный проезд, существует более сорока лет. Кроме этого проезда иного подъезда к земельному участку ФИО8 не было. От земельного участка истца имеется проход к колодцу, но подъехать к земельному участку можно только по спорному проезду. Спорный проезд всегда очищается администрацией сельского поселения от снега.

Представитель ответчика администрации СП «деревня Верховье» ФИО14 в ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящее время спорный проезд на балансе не состоит. Зимой проводятся работы по очищению спорного проезда от снега.Как следует из справки МБУ «Сатурн» МО СП д. Верховье от <ДАТА>, МБУ «Сатурн» проводит зимнюю чистку дорог МО СП д. Верховье, проезд к домам <НОМЕР ИЗЪЯТ> и 44А д. <АДРЕС> также чистится в зимнее время, данным проезд является тупиковым.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что иного подъезда к земельному участку истца не имеется.

Из пояснений представителя третьего лица ООО ЗКП «Кадастр» Глух Е.А. следует, что кадастровые работы в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка были проведены в 2007 году. Земельный участок ФИО2 представляет собой чересполосный многоконтурный участок, состоящий из двух частей. Фактическая общая площадь земельных участков, входящих в состав единого землепользования, составляет 1890 кв.м., что превышает их площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Из межевого дела земельного участка ФИО2 видно, что между ее земельным участком и земельным участком истца проходила дорога. Также в кадастровом деле земельного участка ФИО1 имеются сведения о наличии проезда. Кадастровые работы в отношении земельных участков истца и ответчика проводились кадастровым инженером ООО ЗКП «Кадастр», однако кадастровым инженером при обмере участка ответчика не был учтен план на участок земли от 22.06.2001 года, в результате чего спорный проезд был включен в территорию земельного участка ответчика.

В силу п.14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Материалы межевого дела <НОМЕР ИЗЪЯТ> земельного участка ФИО2 от 08.11.2007 года, содержит акт установления и согласования границ земельного участка, в котором имеются подписи смежных землепользователей, в том числе, и подпись ФИО15, проставленная 20.07.2007 года. Однако ФИО8 умерла <ДАТА>.

В ходе выездного судебного заседания при осмотре принадлежащих истцу и ответчику земельных участков на местности с участием специалистов ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» было установлено, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>377 огорожен по внешней границе единым забором. Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>205, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>206, ограждения не имеет. Между указанными земельными участками проходит дорога, не имеющая асфальтового покрытия, которая расчищена от снега. На указанной дороге установлено ограждение, перекрывающее проезд истцу к ее земельному участку. Иного подъезда к земельному участку истца нет. От участка истца имеется проход в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>204.

Установленные в ходе выездного судебного заседания обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что формирование земельного участка ответчика было произведено с нарушением действующего законодательства. Включение в площадь и границы земельного участка ответчика части земли, которая используется непосредственно для подъезда и подхода к земельному участку истца, является обстоятельством, нарушающим права истца на пользование, владение и распоряжение земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

Как следует из схемы расположения земельных участков, изготовленной <ДАТА> кадастровым инженером ФИО3, площадь наложения земельного участка с кадастровым № <НОМЕР ИЗЪЯТ>205 на земли общего пользования в точках 2, 3, 5, 6 составляет 26 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчиком перекрыт спорный проезд путем установления ограждения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № <НОМЕР ИЗЪЯТ>205 площадью 683 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, принадлежащего ФИО2 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>), в части наложения на земли общего пользования в точках 2, 3, 5, 6, установив границу земельного участка с кадастровым № <НОМЕР ИЗЪЯТ>205 по точкам: 1 <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной <ДАТА> кадастровым инженером ФИО3.

Исключить из площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>205, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, принадлежащего ФИО2 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>), площадь наложения на земли общего пользования в точках 2, 3, 5, 6 в размере 26 кв.м., согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной <ДАТА> кадастровым инженером ФИО3.

Обязать ФИО2 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (паспорт 29 03 <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выдан ОВД Жуковского района Калужской области) земельным участком с кадастровым № <НОМЕР ИЗЪЯТ>377, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, путем демонтажа ограждения, установленного по точкам 2, 6, согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной <ДАТА> кадастровым инженером ФИО3

Схему расположения земельных участков, изготовленной 18 ноября 2022 года кадастровым инженером ФИО3, считать неотъемлемой частью решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук