Решение по делу № 02-2253/2023~М-0711/2023 от 16.05.2023

77RS0028-02-2023-001510-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/23 по иску ФИО1 к ООО «НордФасад» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1, паспортные данные (продавец) и ООО «НордФасад» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 19.09.2022 года, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимого имущества, имеющего следующие технические характеристики (описание) согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости: кадастровый номер объекта 77:09:0002009:29252, адрес: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, этаж 5, площадь 57.2 кв.м. (далее - объект недвижимости, квартира).

В соответствии с п. 1.1. договора, стороны обязуются в срок до 30.09.2022 включительно заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (кадастровый номер 77:09:0002009:29252).

В соответствии с п. 3.2. Договора Покупатель обязан уплатить продавцу цену в следующем порядке:

- сумма - уплачиваются в день подписания настоящего договора, которые признаются задатком, оформляемым соглашением; денежные средства перечисляются покупателем по реквизитам продавца.

В день подписания договора сумма задатка ответчиком истца перечислена не была.

Основной договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен в срок, установленный предварительным договором.

Для надлежащего исполнения обязательств по договору продавцом ФИО1 были приняты соответствующие меры: подготовлены все необходимые документы, указанные в п. 4.5 Договора; направлены телеграмма и письмо с предложением подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества 30.09.2022 года в 12 часов 00 минут (по московскому времени) по адресу: адрес или направить ответным письмом подписанный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, к письму был приложен проект Договора купли-продажи. В назначенное время и дату ответчик на встречу по вышеуказанному адресу не явился, подписанный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества в адрес истца не поступал.

В связи с заключением предварительного договора купли-продажи, объявление о продаже квартиры было снято с рекламных ресурсов, иные потенциальные покупатели не рассматривались. Данные обстоятельства поставили продавца в затруднительное положение, истцу причинены убытки.

Согласно п.3.2. сумма задатка в размере 200 000.00 должна была быть перечислена на расчетный счет покупателя в день подписания Договора, то есть 19.09.2022 года. В Обозначенную Договором дату сумма задатка перечислена не была.

Согласно п. 3.5. Договора сумма задатка не возвращается, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине покупателя, в срок, установленный п. 1.1. настоящего договора, т.е. до 30.09.2022 года.

Таким образом, ответчик (покупатель) не выполнил (а точнее, уклонился от исполнения) своих обязательств, следовательно, обязан оплатить истцу (продавцу) денежные средства в размере сумма.

07 декабря 2022 г. ответчику по почтовому и юридическому адресам: адрес, литер А, помещение 14-Н, офис 32 и адрес, были направлены претензии с требованием перечислить сумму задатка в размере сумма в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования.

Ответ на претензию не поступил.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, завяленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, установленный между сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ФИО1, паспортные данные (продавец) и ООО «НордФасад» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 19.09.2022 года, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимого имущества, имеющего следующие технические характеристики (описание) согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости: кадастровый номер объекта 77:09:0002009:29252, адрес: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, этаж 5, площадь 57.2 кв.м. (далее - объект недвижимости, квартира).

В соответствии с п. 3.2. Договора Покупатель обязан уплатить продавцу цену в следующем порядке:

В день подписания договора сумма задатка ответчиком истца перечислена не была.

Таким образом, ответчик не исполнил условия предварительного договора купли-продажи о внесении задатка в пользу истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что буквальное толкование п. 7.5 договора указывает на то, что сумма задатка, указанная в п.3.2 подлежит квалификации как аванс и подлежит возврату в пользу покупателя. Кроме того, ответчиком указано о том, что неисполнение обязательств связано с форс-мажорными обстоятельствами. Письмом от 27 сентября 2022 года ответчик сообщил истцу о расторжении договора в связи с отказом банка в предоставлении кредитных средств покупателю для приобретения имущества.

Оснований согласиться с указанными доводами у суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с представленным предварительным договором купли-продажи, стороны согласовали, что сумма в размере сумма является задатком и не возвращается, в случае, если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине покупателя в установленный срок. (п. 3.5,3.6 договора)

В соответствии со статьей 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие отношения, основанные на обеспечении исполнения обязательства задатком, суд приходит к выводу о том, что подлежавшая уплате истцом ответчику денежная сумма является задатком, а возникшие правоотношения регулируются вышеуказанными нормами права, поскольку условия о задатке, его возврате согласованы сторонами в письменной форме.

При рассмотрении спора, суд приходит к выводу о том, что стороной, ответственной за незаключение договора купли-продажи является ответчик, поскольку истом совершены все необходимые действия для заключения основного договора купли-продажи, при этом, ссылка ответчика на отказ банка в предоставлении кредитных средств для заключения основного договора не является форс-мажорным обстоятельством, поскольку выдача кредитных средств является правом банка, а не его обязанностью, о чем не могло быть не известно ответчику.

Кроме того, как видно из представленной копии письма адрес от 26 сентября 2022 года содержит информацию об ином адресе объекта недвижимого имущества (квартира 497, тогда как по предварительному договору купли-продажи, правильным номером квартиры является 493), кроме того, размер заявки на кредит превышает размер требуемой суммы для оплаты объекта недвижимости, с учетом подлежащего уплате первоначального взноса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственная за неисполнение договора является ответчик, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НордФасад» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «НордФасад» в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форе путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Н.С. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 года.