Дело № 2-1-5261/2025
УИД: 64RS0042-01-2025-007767-82
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что истец с 18 февраля 2007 г. является членом СНТ «Искра-4», и с этого времени добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельными участками № площадью 787 кв. м, № площадью 659 кв. м, № площадью 954 кв.м. С февраля 2007 г. истец постоянно пользуется указанным земельным участком, задолженности по членским взносам не имеет, обязанности члена СНТ исполняет, принимает участие в жизни СНТ.
Земельные участки на кадастровом учете не стоят и ранее не стояли, не выделялись на основании акта о праве собственности на земельный участок, либо на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.
В июне 2023 года истец обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка № площадью 799 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-4», с координатами согласно схеме. Распоряжением №-Р от 27.07.2023г. ФИО1 отказано в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. она не соответствует землеустроительной документации и согласно которого земельный участок № расположен за границами территории СНТ «Искра-4».
Истец просит суд признать за ним право собственности на земельные участки № площадью 787 кв. м, № площадью 659 кв. м, № площадью 954 кв.м в садоводческом некоммерческом товариществе «Искра-4» в порядке приобретательной давности.
Истец, представители ответчиков, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец с 18.02.2007г. является членом СНТ «Искра-4», и с этого времени добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельными участками № площадью 787 кв. м, № площадью 659 кв. м, № площадью 954 кв.м.
Земельные участки на кадастровом учете не стоят и ранее не стояли, не выделялись на основании акта о праве собственности на земельный участок, либо на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.
С момента передачи истцу земельных участков по настоящее время истец пользуется спорным имуществом, несет необходимые расходы на его содержание, уплачивает членские взносы, задолженности не имеет.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 15 Постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.
Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» п. 1 ст. 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет более 15 лет земельными участками №, 390, 403, расположенными в СНТ «Искра-4» <адрес>. Владение истца спорным земельным участком никем в течение этого времени не оспаривалось.
В июне 2023 года истец обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка № площадью 799 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-4», с координатами согласно схеме. Распоряжением №-Р от 27.07.2023г. ФИО1 отказано в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. она не соответствует землеустроительной документации и согласно которого земельный участок № расположен за границами территории СНТ «Искра-4».
По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза в порядке ст.79 ГПК РФ и поручена штатным экспертам ООО «Экспертиза-Саратов».
На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:
1. находится ли земельный участок № № площадью 787 кв. м, № площадью 659 кв. м, № площадью 954 кв.м в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Искра-4».
2. имеется ли наложение границ земельного участка № площадью 787 кв. м, № площадью 659 кв. м, № площадью 954 кв.м на иные земельные участки или земли общего пользования? Если имеется, то указать на какие, какова площадь наложения, причины наложения.
В соответствии с заключением эксперта № от 05.11.2025г. эксперт пришел к следующим выводам:
- по первому вопросу
Экспертом были сопоставлены границы земельных участков с номером № площадью 793 кв. м, № площадью 659 кв. м, № площадью 954 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-4» с фактическими границами земельного участка СНТ «Искра-4». По результатам указанного сопоставления экспертом установлено, что границы земельных участков № площадью 787 кв. м, № площадью 659 кв. м, № площадью 954 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-4» полностью расположены в фактических границах земельного участка СНТ «Искра-4» Энгельсского района Саратовской области.
- по второму вопросу.
Экспертом были сопоставлены фактические границы земельного участка с номером 389, фактической площадью 793 кв. м, по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-4», со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, а также территорией общего пользования, закрепленной документальными границами земельного участка с кадастровым номером №, являющегося территорией общего пользования СНТ «Искра-4». По результатам указанного сопоставления экспертом установлено, что пересечение, наложение границ земельного участка с номером 389, фактической площадью 793 кв. м, по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-4», на иные земельные участки, места общего пользования отсутствует. Данное обстоятельство указывает также на отсутствие признаков как реестровой, так и технической ошибки в отношении объектов исследования.
Экспертом были сопоставлены фактические границы земельного участка с номером 390, фактической площадью 659 кв. м, по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-4», со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, а также территорией общего пользования, закрепленной документальными границами земельного участка с кадастровым номером №, являющегося территорией общего пользования СНТ «Искра-4». По результатам указанного сопоставления экспертом установлено, что пересечение, наложение границ земельного участка с номером 390, фактической площадью 659 кв. м, по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-4», на иные земельные участки, места общего пользования отсутствует. Данное обстоятельство указывает также на отсутствие признаков как реестровой, так и технической ошибки в отношении объектов исследования.
Экспертом были сопоставлены фактические границы земельного участка с номером 403, фактической площадью 954 кв. м, по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-4», со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала № а также территорией общего пользования, закрепленной документальными границами земельного участка с кадастровым номером №, являющегося территорией общего пользования СНТ «Искра-4». По результатам указанного сопоставления экспертом установлено, что пересечение, наложение границ земельного участка с номером 403, фактической площадью 954 кв. м, по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-4», на иные земельные участки, места общего пользования отсутствует. Данное обстоятельство указывает также на отсутствие признаков как реестровой, так и технической ошибки в отношении объектов исследования.
Заключение эксперта не является единственным доказательством по настоящему делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами.
Кроме того, судом установлено, что требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения никем не заявлялось, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Следовательно, подлежит удовлетворению ходатайство директора ООО «Экспертиза-Саратов» о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 67000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу положений п. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Как следует из материалов дела, определением суда от 18.09.2025г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза-Саратов».
Расходы за проведение экспертизы были возложены на истца ФИО1
Согласно чеку по операции от 16 сентября 2025 года истцом на депозит УСД внесены денежные средства в размере 10000,00 руб. за экспертизу.
В дальнейшем истцом ФИО1 добровольно возмещены расходы на проведение судебной экспертизы в ООО «Экспертиза-Саратов» в размере 57000,00 руб.
Судом установлено, что до настоящего времени оплата за проведение судебной экспертизы в размере 10000,00 руб. не произведена.
Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).
В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
При таких обстоятельствах внесенные на депозитный счет Управления судебного департамента ФИО1 денежные средства в сумме 10000,00 руб. подлежат выплате ООО "Экспертиза-Саратов" в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на земельные участки № площадью 793 кв. м, № площадью 659 кв. м, № площадью 954 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-4».
Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза - Саратов», ИНН №, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10000 руб. за счет денежных средств, внесенных ФИО1 по платежному документу от 16 сентября 2025 года на депозит Управления Судебного департамента Саратовской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2026 г.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья Е.Г. Агеева