Решение по делу № 2-154/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-154/2025 (2-2436/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-003580-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шкурат Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость причиненного ущерба в сумме ... рублей; расходы на проведение оценки размере ... рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме ... рубль; расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме ... рубль; судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб. за юридическую консультацию; судебные расходы на оплату услуг представителя ... руб. за составление искового заявления.

Требования мотивирует тем, что дата минут у ... водитель ФИО3, управляя автомобилем ... г/н №, допустил нарушение п. ... Правил дорожного движения, а именно, передвигалась на транспортном средстве не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством ... г/н № под управлением ФИО2.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, управляющий автомобилем ... г/н №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... г/н №, принадлежащему ФИО2 причинен ущерб.

У водителя автомобиля виновника, на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, следовательно, ответственность водителя ... г/н № ФИО3 застрахована не была.

Полис КАСКО у ФИО2 не имеется.

Для определения стоимости проведения восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н №, ФИО2 обратилась к ИП А. для проведения независимой экспертизы. Согласно Экспертному заключению № от дата стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки ... г/н № нецелесообразна, стоимость автомобиля ... г/н № составила ... руб., стоимость годных остатков

составила ... руб.

Таким образом, стоимость причиненного ущерба составила ... руб.

Стоимость экспертизы составила ... руб.

Согласно выводам эксперта, стоимость транспортного средства Истца на дату ДТП составила ... руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.63), ранее в судебном заседании дата суду пояснила, что поддерживает исковые требования.

ДТП произошло дата на остановке перед светофором по .... Ее автомобиль «...» с г/н №. Вторым участником ДТП была ответчица. Она управляла .... Участниками ДТП были и иные транспортные средства «...», принадлежащий Ш.. и ... водитель О.. и ..., водитель А.. Вина в ДТП ответчицы ФИО3, она привлечена к ответственности, ей назначен штраф.

У нее была разбита задняя и передняя часть автомобиля, двери, зеркала. От толчка ее унесло вперед. Она ехала с высокой скоростью. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля. Далее ее понесло вперед. В этот момент она приостанавливалась перед светофором. С большой скоростью в нее въехала ответчица, нога ушла с тормоза и она врезалась впереди стоящую машину .... Автобус стоял в правой стороне на остановке. На данном участке дороги две полосы. Она находилась в левой полосе. От удара ее вынесло вправо. На правой полосе был автобус. А. от ее машины получил толчок дальше. Все были в левом ряду. Автомобиль А. был впереди ....

Были вызваны сотрудники ГИБДД, была нарисована схема. Схему подписали все участники ДТП.

ФИО3 является собственником транспортного средства по договору купли-продажи.

Ее ответственность на тот момент была застрахована. Она не обращалась в страховую компанию. ОСАГО оплачивается, если бы она в кого-то въехала. У ответчицы ответственность не была застрахована. В добровольном порядке ответчица ущерб не возмещала.

За оценкой ущерба она обращалась в ИП А... Ущерб причинен на сумму ... рублей, годные остатки ... рублей. Восстановлению ее машина не подлежит.

Ответчица участвовала при осмотре транспортного средства. Все ущербы соответствует ДТП, что в экспертизе.

Ее ТС не было ранее в ДТП, оно не было повреждено.

Она подъехала к светофору, останавливалась. Ее коробка передач – автомат. Она притормаживала издалека. Ее нога была на тормозе. Был сильный удар, нога слетела с тормоза, она покатилась вперед, по касательной понесло в автобус. Она нажала на тормоз и притормозила. Перед ней было два автомобиля. Она наехала передом, были повреждения передней части автомобиля. Автомобиль толкнуло и ее покатило вправо. Удар ответчицы пришелся в заднюю часть автомобиля. Ее повело вправо. Толчок был вперед, руки были на руле, ее понесло вправо. Ее автомобиль весит тонну. Она поцарапала зеркало автобуса, задела дверь.

Она не знает, делали ли сотрудники замеры, она не знает, какое расстояние было до остановки. Она не нажимала на педаль газа. Удар был очень мощный, они подбежали к ответчице, смотрели, жива ли она. Она не знает, с какой скоростью ехала ответчица. Она не знает, привлечена ли ответчица к ответственности за нарушение скорости.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.40), в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, дополнительно суду пояснила, что судебная экспертиза насчитала сумму больше, чем они заявляют, однако в связи с тем, что истица несет судебные расходы, которые они не заявляют в данном заседании, считает, что увеличение требований нецелесообразно, настаивает на ранее заявленных требованиях.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб не возмещала.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.91), в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснял, что наезд на автобус является отдельным ДТП, так как при ударе сзади, нога слетела с тормоза, но возможно она нажала на педаль газа. Автомобиль находится в пользовании истца, она на нем передвигается. Ответчица видела, как истец пользуется автомобилем. Его доверительница не отрицает наезд на впередистоящий автомобиль. Они не согласны с проведенной экспертизой стороной истца.

Третье лицо ФИО6, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.85).

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство ... г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортном транспортного средства (л.д.9,36).

дата минут у ... произошло ДТП при участии транспортных средств: ... г/н №, под управлением ФИО3, ... г/н №, под управлением ФИО2, ..., г/н №, под управлением Ш. ..., г/н № под управлением О. ..., г/н №, под управлением А.., что подтверждается справкой о ДТП, из которой следует, что нарушение ПДД усматривается в действиях автомобиля ... г/н №, под управлением ФИО3 (л.д.11).

Согласно документам ГИБДД, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, правого зеркала заднего вида, заднего бампера, диска переднего колеса, крышки багажника, передней двери справа.

Была составлена схема ДТП, в которой участники ДТП расписались, замечаний к составленной схеме нет (л.д.13).

По результатам проверки обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем ... г/н № дата минут на ... совершила нарушение п.... ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством не соблюла такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, таким образом совершила правонарушение ч.... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от дата и постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д.11,12,43).

В силу ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО по полису № в ...».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Принимая во внимание наличие доказательств, свидетельствующих о фактически совершенной сделке купли-продажи автомобиля дата между ФИО6 и ФИО3, получение денег за автомобиль и передача автомобиля в пользование ФИО3 (л.д.73).

дата ФИО3 продала транспортное средство ... г/н № Д.., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.74).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что в данном случае, на дату ДТП собственником автомобиля ... г/н № являлась ФИО3, следовательно на дату ДТП (дата) она признается владельцем источника повышенной опасности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.

Целью Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3, владеющая автомобилем на законном основании, не застраховала в установленном законом порядке риск гражданской ответственности.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась к ИП А.. для проведения независимой экспертизы, за что понесла расходы по оплате заключения в сумме ... рублей (л.д.14).

Согласно экспертному заключению № от дата, изготовленному ИП А.. рыночная стоимость автомобиля ... г/н №, составляет ... рублей, стоимость годных остатков ... рублей (л.д.15-37).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ... (л.д.165-167).

Согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа а/м ... г/н № на дату ДТП от дата, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт (рассчитана экспертом на основании справочников РСА): без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – ... руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий– ... рублей, на дату проведения экспертизы дата без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – ... руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий– ....

По расчетам эксперта, восстановительный ремонт объекта экспертизы после ДТП от дата и в рамках ОСАГО, и вне сферы ОСАГО экономически нецелесообразен, поэтому экспертом произведен расчет стоимости годных остатков, округленно составляет ... руб.

Кроме того, в ходе исследуемого вопроса о том, возможно ли отнести столкновение автомобилей ... г/н № водитель ФИО2 и автобуса ... № г/н № водитель О. к отдельному ДТП, эксперт пришел к выводу, что исследуемое ДТП является единым ДТП с пятью участниками и четырьмя столкновениями.

Столкновение автомобилей ... г/н № водитель ФИО2 и автобуса ... г/н № водитель О.. невозможно отнести к отдельному ДТП. Иные два столкновения участников ДТП также невозможно отнести к отдельным ДТП, поскольку все столкновения были вызваны только действиями виновника ДТП ФИО3 (л.д.185-232).

Заключение эксперта № от дата экспертной организации ...», соответствует ст.ст. 83,85,86 ГПК РФ, ст.ст.7,8,16.21,25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которое суд принимает, как относимое и допустимое доказательство по делу, сторонами выводы эксперта не оспорены.

Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО2, определены указанными заключениями специалиста и судебных экспертов, которые не вызывают у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от дата.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанное выше ДТП произошло по вине ФИО3 Нарушение ответчиком ФИО3 ПДД РФ и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

С учетом заключения эксперта, проведенного ИП А. суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 ущерб в размере ... рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 п.13 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств возможности восстановления поврежденного имущества истца без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части стоимости ущерба в размере ... рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей (л.д.14).

Истец представил суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому данные расходы по оплате независимой экспертизы истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю; отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме повлек необходимость обращения истца в суд.

С целью получения юридической помощи дата между ФИО2 (Доверитель) и ФИО4 (Поверенный) заключен договор возмездного поручения, предметом которого является то, доверитель поручает, а поверенный совершает от его имени и за его счет следующие юридические действия по урегулированию спора по причинению ущерба транспортному средству ... г/н №, принадлежащему ФИО2, в результате ДТП от дата:

- юридическая консультация с изучением письменных документов – ... руб.;

- составление искового заявления – ... руб.;

- представительство в суде первой инстанции из расчета ... руб. за день занятости в суде первой инстанции. Днем занятости также считается ознакомление с материалами дела, участие в проведение экспертизы и т.д.

2.2.2. Поверенный вправе привлечь к выполнению юридических действий третьих лиц без согласования с доверителем.

3.1. За выполнение поручения, указанного в договоре, доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере, указанном в п.1.1 настоящего договора перед судебным заседанием.

Оплата по договору ФИО2 за юридическую консультацию с изучением письменных документов – ... руб. и составление искового заявления – ... руб., подтверждается распиской от датал.д.43).

Заявленные расходы по составлению искового заявления и за юридическую консультацию с изучением письменных документов суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.

Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.

Также истцом оплачены расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей, которые подтверждены документально, и подлежащие взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана на участие в конкретном деле, ее подлинник приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.40).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит расходы за нотариальное оформление доверенности в размере ... руб.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Определением Заводского районного суда ... от дата денежные средства, постановлено, что внесенные ФИО3 на депозитный счет Судебного департамента ... в размере ... рублей, перечислить на счет экспертной организации (л.д.137,246-247).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рубля (л.д.6), подлежащая взысканию с ответчика полном объеме, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженки ... (паспорт ...) в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженки ... (паспорт ...) стоимость причиненного ущерба в сумме ...) рублей; расходы на проведение оценки размере ...) рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме ...) рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме ...) рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя ...) рублей за юридическую консультацию; судебные расходы на оплату услуг представителя ...) рублей за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 19.05.2025.

Судья О.А. Гордеева