Дело № 2-332/2023
16RS0045-01-2022-006373-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года гор.Казань мотивированное решение
принято в окончательной форме 11 июля 2023 года
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре Елистратовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО о взыскании компенсационной выплаты и ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО о взыскании компенсационной выплаты и ущерба в результате ДТП.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное-транспортное происшествие, с участием а/м Peugeot 4007, г/н №, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником в ДТП был признан ФИО
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения. Однако, страховщик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику, однако в выплате также было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в РСА в лице АО «АльфаСтрахование» для получения компенсационной выплаты, однако письмом АО «АльфаСтрахование» истец получил также отказ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, однако получил отказ.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 450 600,00 рублей, расходы на оценку составили 5 000,00 рублей.
Так как компенсационная выплата не может превышать 400 000,00 рублей по ОСАГО, сумма компенсационной выплаты составит 400 000,00 рублей.
Также подлежит взысканию с ответчика ФИО разница между компенсационной выплатой и размером действительного ущерба, что составляет 50 600,00 рублей (450 600,00-400 000,00).
кроме того, истцом была организована трассологическая экспертиза. Согласно экспертно-трассологическому заключению №Т все повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на экспертизу составили 6 000,00 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца ФИО:
400 000,00 рублей - компенсационную выплату;
400 000,00 рублей - неустойку;
5000,00 рублей- расходы на оценку;
6000,00 рублей - расходы на экспертизу;
10 000,00 рублей - компенсацию морального вреда;
штраф 50% согласно Закону о защите прав потребителей;
Взыскать с ФИО в пользу ФИО 50 600,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена ФИО
В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика РСА, он же представляет интересы АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании просил в иске отказать, по доводам изложенным в отзыве, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с пунктами 3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом б пункта 2 статьи 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное-транспортное происшествие, с участием автомобиля Peugeot 4007, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО, автомобиля марки ВАЗ 2112, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля Suzuki SХ4, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ей же по договору к/п.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 статьи 12.15 ПДД РФ «не выбрал безопасную дистанцию» и привлечен к административной ответственности.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
Автогражданская ответственность ФИО на момент ДТП не была застрахована.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Согласно предоставленным Финансовой организацией сведениям между Финансовой организацией и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №-КВ на оказание услуг по осуществлению Финансовой организацией компенсационных выплат и представлению Финансовой организацией интересов РСА в судах по спорам, связанным с
компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию, действующую от имени РСА о выплате компенсационной выплаты в связи в связи с причинением ущерба.
Финансовая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 11.02.2020г.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с претензией об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением ущерба транспортному средству, выплате неустойки.
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту «Региональный центр независимой экспертизы».
Согласно экспертному заключению № от 17.07.2020г. выполненному «Региональный центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 4007, г/н № с учетом износа составила 450 600,00 рублей.
Расходы истца на оценку составили 5 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к финансовому уполномоченному по правкам потребителей финансовых услуг в серах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Решением Финансового уполномоченного по правкам потребителей финансовых услуг в серах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций рассмотрение обрушения ФИО прекращено, поскольку РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с Финансовым уполномоченным, в связи с чем обращения в отношении РСА не подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с претензией, однако получил отказ.
Истцом была организована трассологическая экспертиза. Согласно экспертно-трассологическому заключению №Т от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы истца на экспертизу составили 6 000,00 рублей.
В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Центр оценки Справедливость», все заявленные повреждения а/м Peugeot 4007, г/н №, зафиксированные в справке о ДТП от 11.02.2020г. и указанные в актах осмотра транспортного средства, могли образоваться при едином механизме, при заявленных обстоятельствах в ДТП от 11.02.2020г., при участии автомобиля ВАЗ 2122, г/н № и автомобиля Suzuki SХ4, г/н №.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 4007, г/н № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составило:
-с учетом эксплуатационного износа- 426 800 рублей;
-без учета эксплуатационного износа- 511 700 рублей.
Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Центр оценки Справедливость» суд не усмотрел, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
На РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что ответчик РСА незаконно отказывает истцу в компенсационной выплате.
Так, судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО серии ХХХ №, у которого приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страхования.
При таких обстоятельствах с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400 000 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональные объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определённый в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 22.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем снижает размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 300 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
Поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то правовых оснований для взыскания с ответчика РСА компенсации морального вреда не имеется.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик РСА свои обязательства не исполнил в установленные Законом об ОСАГО сроки, а именно не удовлетворил выраженное истцом требование о надлежащем исполнении обязательства, поэтому должен выплатить истцу штраф в размере 200 000 (400 000х50%).
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 150 000 рублей.
С ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 111 700 рублей ( 511 700- 400 000).
Между тем, истец просил взыскать с ФИО в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 50 600 рублей.
Исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимыми взыскать с ФИО в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 50 600 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец вынужден был произвести оценку причиненного ему ущерба за свой счет, расходы по оплате услуг эксперта «Региональный Центр Независимой Экспертизы» составили 5 000 рублей, что подтверждено документально. Кроме того, истец был вынужден обратиться к эксперту для проведения трассологического исследования. Расходы по оплате услуг эксперта «Независимой технической экспертизы транспортных средств» составили 6 000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению с РСА как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с РСА в доход бюджета муниципального образования <адрес> с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы на оценку 5 000 рублей, расходы на экспертизу 6 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 50 600 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сафина Л.Б.